第二条的规定，被告具有管理柳州市行政区域内城市规划工作的行政主体资格和法定职权，并有权作出本案中被诉的行政处罚。本案中，原告虽然不是建造红桥路大鹅山 行政执法局柳城管执函[2008]X号文件中明确终止执行的对象是柳州市汇溪商贸有限责任公司，而被上诉人作出的行政处罚的对象是上诉人（即广西浙投公司），两个 ...

的违法行为作出（仙水）罚字[2009]第X号行政处罚的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告的行为没有违法。此外，被告还向本院提供了作出 存在两条堤岸。 被告辩称，被告作出（仙水）罚字[2009]第X号《水行政处罚决定书》主体适格，程序合法。原告未经批准在龙华镇龙华溪东方河段左岸观音亭 ...

行为的是原告周某甲而不是周某乙等人，被告对原告周某甲的处理主体是正确的。府城镇X街X号地块属于街道规划用地，因此，在旧房不存在的情况 建设行为具有作出行政处罚的法定职权。无论是2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》或者是此前的《中华人民共和国城市规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民 ...

六条的规定，汤阴县国土资源局有对违法占地行为实施行政处罚的法定职权。汤阴县国土资源局对魏某某处罚前，魏某某向汤阴县国土资源局提供了自己不是该宗土地 认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人魏某某辩称：1、其不是本案的被处罚主体，汤阴县国土资源局汤国土罚[2008]X号处罚决定 ...

保护法》第七条第二款、《重庆市环境保护行政处罚程序规定》第十三条之规定，重庆市环境保护局享有作出环保行政处罚的主体资格。因垫江蓝星公司养猪场的 依法享有作出环保行政处罚的法定职权。被上诉人重庆市环境保护局作出的渝环罚字[2006]X号行政处罚决定书，认定上诉人重庆市垫江蓝星实业有限公司实施了《重庆市 ...

委托万某英办理蜀西有限公司营业执照年检事宜的委托书；都江堰工商局调查万某英的笔录；蜀西有限公司的营业执照；都江堰工商局作出行政处罚的立案审批表、案件审核表、审批表 作出的行政处罚决定没有超过二年的处罚时效。对万某某的该请求，本院不予支持。关于万某某提出的，都江堰工商局适用2004年7月1日才生效实施的 ...

，不依第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立，当事人放弃陈述或者申辩权利的 义务，被告未履行告知程序即对原告实施行政处罚，剥夺了原告在行政处罚前应享有的权利，因此被告的行政处罚行为是不合法的、无效的。另，被告为了达到诉讼目的， ...

行政责任属适用依据错误；二、被告无作出行政处罚决定的主体资格，属于超越职权的违法行政行为。依据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第(十一) 附件22至30)。对于被答辩人投机倒把行为的认定，答辩人已向广东省工商行政管理局报请批复(见附件32)，作出行政处罚的程序合法(见附件31、33至36)；三 ...

。《上海市水产养殖保护规定》于1997年重新修正颁布后未重新制定新的实施细则，故对幼蟹还是蟹苗的界定目前没有法律依据适用。坚持认为被上诉人对其处罚错误 确认。 本院认为，被上诉人嘉定渔政站具有作出渔政行政处罚的执法主体资格。被上诉人认定上诉人皮某某无准运证运输蟹苗的事实清楚，证据充分。上诉人称其运输的 ...

学生转学，使许多学生未按规定办理转学手续即离开学校，造成学生严某流失，事实上已实施了处罚的内容，属程序违法。 本院认为，被上诉人闸北区教育局在作出行政 人放弃听证。审查学生转学手续是否合法，不属于闸北区教育局作出行政处罚的法定程序。上诉人恒银中学认为行政处罚程序违法，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上 ...