执法人员制作清单，但是《药品监督行政处罚程序》是为保证药品监督管理行政机关正确行使行政处罚职权而制定，是行政机关实施行政处罚的程序依据，而制作清单是保存 本院认为，被上诉人闸北药监分局是辖区内药品监督管理部门，对违反药品监督管理的行为具有作出行政处罚的执法主体资格。《药品管理法》明确规定，我国对药品的 ...

第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理某和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立。直属分局拒绝听取蒋某的 ：根据《中华人民共和国治安管理某罚法》第九十一条的规定，直属分局具有作出治安管理某政处罚的执法主体资格。本案中蒋某未随身携带行驶证驾驶机动车上路行驶，交警 ...

在同一饭店就餐的张某丁、张某戊父子再次发生某角，陈某甲对张某丁实施殴打。次日零时三十分，张某戊到静安公安分局报案称被人殴打。静安公安分局 之规定，被上诉人静安公安分局依法具有对其管辖范围内违反该法的行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的2006年5月3日至2006年9月4日期间对 ...

原审法院认为，文保公安分局具有对在高校内发生的违反治安管理的个人依法实施行政处罚的职权。根据黄某乙本人的陈述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料 》之规定，被上诉人文保公安分局依法具有对其管辖范围内违反《治安管理处罚法》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，上诉人殴打原审第三人的 ...

具有对其管辖范某内违反《治安管理处罚条例》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的受害人袁某某的询问笔录、证人询问笔录、处警民警的 作出处罚，执法程序合法。 上诉人认为其没有实施殴打第三人的违法行为，未能提供足以证明上述事实的证据材料。本案被诉行政处罚系在原对卞某某作出的治安 ...

6月30日，在南京西路X号东海广场X号楼X室实施偷窃，作出第（略）号行政处罚，对王某某行政拘留15天。王某某在2003年7月9日行政处罚事先 其他事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人静安公安分局具有作出本案行政处罚的执法主体资格。在静安公安分局提供的事实证据中，2003年7月9日对上诉人王某某所作 ...

7及证据3，证明原告与董A于2008年4月29日在A路B号发廊内实施了卖淫行为。 （二）依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第六十 被告作为公安行政管理机关，具有对辖区内治安违法行为作出行政处罚的执法主体资格。2008年4月29日，原告在A路B号理发店进行卖淫违法活动，被被告查获。被告于当日 ...

的第x号行政拘留5天的行政处罚决定。判决后，刘某甲不服，上诉于本院。 上诉人刘某甲上诉称：其并未拿过菜刀，亦未实施某打劳某丙的行为；公安 》之规定，被上诉人黄浦公安分局依法具有对其管辖范围内违反该法的行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的2006年7月26日对证人王某琴、陆玮所作 ...

、陈某某，该行为属正当防卫。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决及具体行政行为。 被上诉人虹口分局则认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决 本院认为，虹口分局具有作出行政处罚的执法主体资格。上诉人全某甲在人民警察到达纠纷现场平息纠纷后，对第三人何某、陈某某实施殴打，造成轻微伤的 ...

对其管辖范围内违反《治安管理处罚法》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的张某及其他在场证人的笔录、验伤通知书、受伤部位照片等证据 证明2006年5月31日上诉人赵某在本市X路X路口实施了殴打原审第三人张某的行为，处罚决定认定事实清楚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定 ...