经济损失50万元及为诉讼支出的合理费用3276.35元；要求万通联合中心停止销售侵权软件。 添利龙科公司未答辩。 万通联合中心辩称，我中心为了自己使用从添 停止侵权的责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《计算机软件保护条例》第八条第一款第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五 ...

某乙的软件由原被告合作改进而成。原被告散伙后，卢某甲有权使用合伙期间的软件。 被告为支持其答辩意见，提供如下证据： 1、无锡振奋自动化设备厂(以下简称振奋厂)于 上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(八)项、第四十八条、《计算机软件保护条例》第九条、第二十四条第一款第(一)项、第二十五条、最高 ...

的正常市场价格为10万元。 北京市朝阳区人民法院认为：方正集团公司和红楼研究所是方正x.0软件的著作权人，任何民事主体均有义务予以尊重，不得侵犯其合法权利，否则将 有合法来源，故依法应当承担举证不能的法律后果。 恒艺公司以《计算机软件保护条例》第三十条确定的善意持有人原则进行抗辩，但适用该条规定的前提 ...

》第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、北京恒 红楼计算机科学技术研究所的其他诉讼请求。 案件受理费5510元，由北京北大方正集团公司及北京红楼计算机科学技术研究所共同负担1000元（已交纳），由北京恒艺彩色印刷有限公司负担4510元 ...

被告辞退。双方劳动合同解除后，原告要求被告进行工作交接，提交“MPXY(第一集)”的软件源代码和相关文档，但被告至今没有答复。原告认为，原告对“MPXY(第一集)” 著作权的侵权责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《计算机软件保护条例》第一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告 ...

五街X号(方正大厦)。 法定代表人张某某，该公司总裁。 被上诉人(原审原告)北京红楼计算机科学技术研究所，住所地北京市海淀区X街X号方正大厦X层。 法定代表人王某， 有合法来源，故依法应当承担举证不能的法律后果。 恒艺公司以《计算机软件保护条例》第三十条确定的善意持有人原则进行抗辩，但适用该条规定的 ...

名义与上海百灵绣品有限公司(下简称百灵公司)签订了《技术服务合同》，将“山诺绣花”软件提供给百灵公司使用。1997年4月8日，原告获得编号为软著登字第 人。本院认为，署名权是著作权人享有的人身权。根据《计算机软件保护条例》第九条(二)的规定，软件著作权人享有开发者身份权。而开发者身份权是一种民事权利， ...

成为盗版者疯狂攫取的目标。原告通过调查，获悉被告正在全国范围内大规模非法制售上述软件，遂委派下属公司职员以普通用户的身份会同公证人员某行公证取证。自2001年 。 原告认为，二被告非法复制、安装、销售原告软件的行为违反了《中华人民共和国著作权法》、《计算机软件保护条例》的相关规定，严重侵犯了原告享有的 ...

上继续开发升级而来的陈述内容。另，我国《计算机软件保护条例》对于软件著作权的许可使用和转让并非以软件注册和备案作为合同成立生效的必须要件。富士公司 。9万元。 一审法院判决：(一)富士公司于判决生效后十五日内向扬软公司支付软件许可转让费1。9万元；(二)驳回扬软公司其他诉讼请求。案件受理费1570元， ...

/MIS项目建议书、《商业胜手》连锁超市门店—项目建议书、上海瑞星电子有限公司POS/MIS软件系统服务体系等，以及相关的源程序和目标程序等著作权均被被告盗用。被告的 》第四十七条第一款第(一)项、第四十八条第二款、《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷 ...