； 3、照片一组，证明李某某不仅是山东某某投资有限公司上海分公司的总经理，而且还是山东某某置业有限公司的总经理； 被告认为该组照片的真实性无法确认，而且照片并不能说明 类似的债务； 原告对该笔录中有利于被告的表述均不予认可，认为基金会乃是集资诈骗的阴谋，李某某则为集资的最大受益人； 3、由案外人黄某某 ...

。 上诉人张1X与被上诉人张3X、张4X因侵权纠纷一案，不服新安县人民法院（2007）新民初字第X号民事判决书，上诉至本院，本院依法组成合议庭，并于 一切民事责任。二、即使张珂取得该契税证的行为后来被洛阳市中级人民法院认定为诈骗行为，但新安县人民政府颁发契税证明的行为属于行政行为，如认定该契税证无效需 ...

犯罪行为对经济纠纷中民事法律事实的认定与处理不产生影响为由，不移交公安机关处理是错误的。本案关键是徐某某在被申请人借条上加盖的印章系私刻还是申请再审人的 应由李渡烟花公司承担。 三、本案是否应移送公安机关处理 原审被告徐某某涉嫌合同诈骗，虽与本案可能存在牵连，但因与本案不是同一法律关系，属不同法律事实 ...

本案当事人陈某与相关证据，可以认定原告王某甲依照与严百路的合同关系（借用关系还是买卖关系，不宜确定）合法占有了争执的车辆，原告王某甲系争执车辆的合法占有人。 质押给被告陈某丙，被告王某乙对引起本案纠纷具有较大过错。原告王某甲与被告王某乙应依法承担相应的民事责任。被告陈某丙虽然对引起质押合同无效没有主观 ...

、关于诉讼时效问题 被告江海公司辩称原告所诉已超诉讼时效，但被告以合同诈骗向郑州市公安局金水分局报案，造成刑事错案，郑州市公安局于2006年2月6日 于2006年10月17日作出该意见建议“保兴与江海集团之间的经济纠纷建议通过民事诉讼解决”，2007年6月12日原告向郑州市中级人民法院起诉，因此本案 ...

的上述民事判决，向本院提起上诉称：本案不是一般的民事纠纷，是一件以借款担保为表象的涉嫌重大金融贷款诈骗的刑事案件，刑事案件正在侦查之中。鹏博公司不具有法人 国家利益，无论依据当时的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第项的规定，还是依据X年X月X日生效的《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的 ...

元证据不足，不予支持。 原审法院再审判决如下：维持本院（2010）修民初字第X号民事判决。本案受理费150元，邮寄费40元，合计190元，由申诉人秦某承担。 秦 某某所有，且杨某某又是职某在一审中申请的证人，无论从证据规则来讲，还是从证明内容来讲，也只有杨某某最具有证明力。请求中院依法撤销原判，并改判 ...

的事实一审并未予以确认，鉴定报告只是说印章不符。没有证据证明是赵辉私刻印章还是上诉人在从事建设工程施工活动中为规避法律责任所刻。而且一审审理中并未发现 应移送公安机关处理，上诉人中冶公司应当对赵辉的行为承担民事责任。 第一，根据最高院《关于某审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，“ ...

支行（以下简称农行柳城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2011）柳城民（二）初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于 以维护储户存款安全的目的，由此产生的交易风险，应当由被上诉人承担。 四、克隆卡诈骗这类型案件，其侵犯的客体是国家对金融活动的管理秩序，并非侵犯储户的财产 ...

诉被告张某乙不当得利纠纷一案，原告于2009年3月26日向本院起诉，本院受理后，于2010年3月22日作出（2009）汝民初字第X号民事判决，原告不服判决， 年2月，被告张某乙不听原告安排，擅自将生猪销售给素不相识的人，导致被诈骗12万元，无奈，原告安排被告到汝南县公安局报警，经过一年多的折腾，终于于 ...