上诉人（原审原告）王某乙，男，出生年月（略），汉族，住址（略）。 委托代理人何安妮，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人朱显理，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李某，男，出生年月（略），汉族，住址（略）。 委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。...

出资人应是被告。 二、关于兴亚公司与张某乙及丰某丙与张某乙之间的股权转让协议合法有效，原告作为协议之外的第三方无权直接要求确认协议无效。王某的第3、 ： 一、2008年12月29日“王某”与张某乙之间的《股权转让协议》无效； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 一审案件受理费x元（含鉴定费x元），由被告 ...

和董事会决议形式达成的股权转让协议及2008年7月25日的承诺书均系真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效协议应受法律保护 的特别规定以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》审理。因本案的股权转让合同签订地、励某经常居住地均在中华人民共和国河南省郑州市，原审 ...

152万元。诉讼中，三被告反诉称，我们对矿井投资生产时，才得知该采区属非法开采，已被桐柏县地质矿产局责令停止非法开采行为，要求撤销签订的股权转让协议，并 之日止按月息2％支付利息。被上诉人张某乙答辩称，1、双方签订的股权转让协议合法有效，该协议是双方真实意思表示，被上诉人未隐瞒事实，不存在欺诈行为，该 ...

投资，不可能不对该项目是否可行进行论证、了解，其提出只看到《出让丰都县三坝草场经营权协议书》就与原告签订500万某标的的股权转让合同，后期投入也还 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告万某负担。 如不服本判决，可在 ...

和债务存在重大误解，他们也不愿意看到原告遭受如此巨大的损失，故他们要求撤销双方某签订的股权转让协议。综上，原告诉讼请求没有事实依据，应某驳回。 反诉原告方某、应 了其于2010年12月1日至2011年5月20日期间的日记。本诉被告对颜某甲提供的股权转让协议和董事会决议，合作协议，公司章程及颜某甲的书面 ...

没有说我们是否有过错。因此，原告的诉讼请求不明确，缺乏法律依据。即使要求返还，我们认为如果解除协议或撤销协议都已超过了诉讼时效。股权转让协议是有效的， 。逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9376元，由被告洛宁某鼎矿业有限责任 ...

没有说我们是否有过错。因此，原告的诉讼请求不明确，缺乏法律依据。即使要求返还，我们认为如果解除协议或撤销协议都已超过了诉讼时效。股权转让协议是有效的， 。逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9376元，由被告洛宁某鼎矿业有限责任 ...

双方当事人的陈某等证据。 一审法院认为，刘某某与王某签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。刘某某按约配合王某完成了股权 的事实一致。 本院认为，双方当事人的焦点问题是刘某某与两公司签订的还款协议中约定的款项是否包含了王某应支付给刘某某的股权转让款。根据已查明的事实， ...

公司合同、原告与被告黄某乙达成的股权转让合同,意思表示真实,依法确认有效。被告黄某乙未按合同约定向原告支付股权转让金,是违约行为,对造成本案纠纷应负 原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...