，导致合某开发失败。 本组证据证明：1、《联合某发建设工某合某》双方意思表示真实，合某有效；2、神羊房地产公司自签订合某开始，一直积极参与神羊二期项目的 ，依现有证据无法得出《联合某发建设工某合某》名为联营实为借贷。 关于《股权转让协议》是否为《联合某发建设工某合某》的担保合某的问题，本院认为，从《 ...

某乙参与林木的经营；对证据4和5的真实性无异议，但认为没有股权受让人签名，不能证明7万元是股份转让款，且事前其并不知情也没有参与协商；对证据6的真实性无异议，该 关系是否成立二、被告张太战与李某丙于2009年3月7日签订的《退股协议》是否有效 本院认为：被告李某丙与原告李某甲为乙方与甲方的蒋村礼垌一队 ...

的股权转让协议，是当事人的真实合意，内容不违反法律规定，依法成立并合法有效。虽然双方当事人在签订转让协议时，约定由单某、鲍某、宋某乙、王某、宋某甲将 关于被告季某、陈某、吕某主体是否适格的问题。被告认为其只是作为代表在股权转让协议上签名，原告应将全部股东列为被告。本院认为，在双方签订的股权转让协议上， ...

签订的《集资建房名额转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律法规禁止性规定，其协议合法有效。依照《中华人民共和国 协议时属限制民事行为能力人，不予认定。 关于本案的协议是否因重庆市X区X路局明确规定集资房禁止转让而无效问题。依据我国现行法律规定，认定合同无效的 ...

贤（甲方）与廖某、兰某、凌某（乙方）达成了股权转让协议，法院的生效判决确认该协议为有效协议。2008年1月5日，廖某、邓某贤、凌某又 依第二次转让协议，再次对本案各被告提起诉讼。双方当事人争议的焦点是，被告是否已经依第二次股权转让协议支付了相应的对价款。 首先，2006年12月15日至20日双方当事人 ...

年5月16日召开股东会议形成新的决议。 第八组：原告罗某甲与有关股东的转让协议，股权出让人的相关身份证明。待证目的是为了证明，原告已与有关股权出让人 原告递交的这组证据主要是为了证实其已从本公司以前的其他股东处转让了股权，该转让行为是否有效，应以相关法律规定和企业章程规定为准，该公司的企业章程本院已在 ...

被告的诉、辩称理由及双方向法庭提交证据，本案的争议焦点归纳为：1、原、被告之间2001年4月25日签订的房屋产权转让协议是否有效。2、原告所诉 鉴定是否是张某某本人所写。经南阳溯源法医临床司法鉴定意见书证实“2001年4月25房屋产权转让协议甲方张某某的签名三字不是其本人所写。” 另查明：南阳市宛城区 ...

、李某戊各36万元。因经营过程中发生分歧，其三人于2005年4月25日签订股份转让协议，约定王某某、李某戊将其在格能公司中的股份转让给闫某某 股份受让等方式的取得。由于法律未规定股权转让合同的成立生效需经特殊的批准登记手续，股权转让合同经双方签字即生效，转让方所持公司股权份额同时转移至受让方。如果依法 ...

XX针对其辩称，未向法庭提供证据。 被告姚宗宪辩称，不同意原告诉请，股权转让协议有效，请求驳回原告诉请。被告姚宗宪是善意受让股权，其已经支付了合理的对 案件有不一致的地方，本案被告方XX与被告姚宗宪有转让协议，协议由方XX亲自签名，体现了本人真实意思表示。双方真实履行了交付行为，支付了合理的转让价款。 ...

请求，理由是：鲁某某与刘某乙于2003年9月14日签订的股权转让协议书系鲁某某的真实意思表示，合法有效；鲁某某并不是涉案股权的实际所有人，刘某乙才是实际所有人 在庭审中表示鲁某某的签名可能是其本人所签，也可能是他人代签，经本庭充分说明并询问后，刘某乙不能确定是否为鲁某某本人所签，且双方当事人均不能确认 ...