两个区域：其中右侧区域大于左侧区域；右侧为一长方形；左侧区域自上而下分为三个部分，上部和下部为长方形槽口，中部为长方形，中部所占面积大于上部和下部； 为一平面。根据以上对比，虽然涉案专利与被控侵权灯箱的外观设计相比，在灯箱的侧面以及正面部分区域的设置方面存在一定的差异，但是普通消费者在观察广告灯箱产品 ...

，根据整体观察、综合判断的判断原则，本专利与对比文件为相近似的外观设计。根据《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节的规定，两者属于“同样的发明创造”， 规定并无不妥。但是，当同一申请人就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及专利法实施细则的立法本意不符。 ...

12月23日进行了口头审理，在口头审理中，温州华亨公司、平阳宠物用品公司、螯江宠物食品协会宣布放弃部分附件作为证据。专利复审委员会于2003年3月21日作出第X号无效决定，宣告“宠物食品(猪皮压骨狗咬胶)”外观设计专利权无效。专利复审委员会认为：螯江宠物用品协会提交 ...

、价格等信息，但没有附图或其他能够说明进出口机械外形的信息。 本院认为：本案属于外观设计专利纠纷。原告科万公司的涉案专利权是依照中华人民共和国法律产生的，该权利 产品形状的目的，在画法上会对实际的产品特意进行变形，或根据重要程度对某些部分进行增删。这是工程绘图与写实绘画或摄影的本质区别。3、对于本案中 ...

证实三被告根据其内在分工，分别完成涉案被控侵权产品(型号为SME-x)制造过程中的设计、生产、总装配、调试、提供质量保证书、提供《压力容器制造许可证》等环节并由 ，并参照科万公司提供的证据五中的宣传彩页、图纸和DV，考虑外观设计中属于公知技术的部分和普通消费者购买时具有较大的注意力的因素。经比对，上述 ...

、价格等信息，但没有附图或其他能够说明进出口机械外形的信息。 本院认为：本案属于外观设计专利纠纷。原告科万公司的涉案专利权是依照中华人民共和国法律产生的，该权利 产品形状的目的，在画法上会对实际的产品特意进行变形，或根据重要程度对某些部分进行增删。这是工程绘图与写实绘画或摄影的本质区别。3、对于本案中 ...

于2005年4月27日获得授权，专利号为（略）.6。该外观设计专利在公报上显示：床由床头和床体两部分组成，其中：1、床体由床围和侧板组成；2 被告伟安公司认为，自己制造、销售的被控侵权产品是借鉴了意大利产品的文化内涵而自行设计的，故不应承担任何侵权责任。被告伟安公司为了证明上述主张，向本院提交了的一张 ...

布置。从左右视图看，长方形机架和正方形单辊轴形成“L”形。从俯视图看，机架外观为长方形，左上及右下各有一电动机。 原审法院审理认为：周某某申请的“无卡 普通消费者的观察能力，进行整体观察、综合判定，被控侵权产品与涉案外观设计专利的整体形状、部分构件的形状有所不同，不构成相近似。周某某主张被控侵权产品与 ...

下称永恒灯饰经营部)、南海市永恒企业集团有限公司(下称永恒集团)因与被上诉人郑某乙外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字 衬板的底面的右上方为明显的“3＋3”字样，底面的上半部分均匀分布着外文使用说明，下半部分为中文使用说明。原告为此提交了2002年12月6日 ...

代理人：周建宏，广东海顺律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人张某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第X号 的螃蟹刺造型，从椅子两侧看其扶手部位呈现为自上而下倾斜近似直线的弧形，椅身下部分两边各四条似螃蟹脚的平行椅腿、椅身背后可见两只呈对称横向排列 ...