X号“事实上也已经无法营运。申联船务拒绝接船，后该轮被依法拍卖，自然就不存在还船时的修理问题。 关于申联船务在原审中提供的证据，本院认为 的使用价值，并实际从事了营运，从尊重当事人的意思自治和确定交易的稳定性，应当认定双方当事人缔约行为的有效性。 《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)和《 ...

从《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定均可以推定，轨道公司作为工程项目业主，就不可能成为该工程的施工单位，故本案所涉施工围墙和脚手架等致害物的设置人和 责任人与致害人或致害物之间存在特定关系为前提。这种特定关系，在责任人与致害人之间，表现为隶属、雇佣、监护、代理等身份关系；在责任人与致害物之间，应 ...

具有机动车驾驶证，是本案车辆的使用人，蒋某在本案中并无过错，故依据法律规定不需要承担法律责任。豫x江淮牌小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有 无论从车辆性能及准驾资格等方面分析认证，蒋某在本案中均无过错行为，且田某又无证据证明薛盛吴与蒋某之间存在雇佣关系，故田某主张蒋某应承担赔偿 ...

具有机动车驾驶证，是本案车辆的使用人，蒋某在本案中并无过错，故依据法律规定不需要承担法律责任。豫x江淮牌小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有 无论从车辆性能及准驾资格等方面分析认证，蒋某在本案中均无过错行为，且马某又无证据证明薛盛吴与蒋某之间存在雇佣关系，故马某主张蒋某应承担赔偿 ...

吴具有机动车驾驶证，是本案车辆的使用人，蒋某在本案中并无过错，故依据法律规定不需要承担法律责任。豫x江淮牌小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有 无论从车辆性能及准驾资格等方面分析认证，蒋某在本案中均无过错行为，且李某甲无证据证明薛盛吴与蒋某之间存在雇佣关系，故李某甲主张蒋某应承担 ...

，不能证明这些客户是否与原告保持了长期的客户关系，也不能证明原告的损失；对证据5的真实性无异议，但认为还有他人接触到该信息，原告也未证明 证据2予以确认。 根据上述确认的证据，本院进一步认定以下事实： 原告建立了DN88系统，用于存储客户信息资料，原告的员工需要输入用户名和密码，才能登录该系统。该系统 ...

懂的。 5.法定代理人身份证、户口簿2份，旨在证明法定代理人系原告父亲及家庭成员关系。两被告无异议。 6.福建省医院附属协和医院疾病证明书一份，旨在证明原告 被告陈某某未提供证据，其认为医疗费除协和医疗、福州总院发票可以认定外，其他不能认定，住院伙食补助费，予以认可，护理无需两个人，两人护理应有医疗 ...

事实。 本院认为，原、被告发生交通事故经认定，原告会同分公司负主要责任，被告方彭某承担次要责任。在具体承担责任份额方面，原告方主张“六四开”，即原告承担60%， %责任，被告方承担20%。被告彭某系被告杨某的驾驶员，双方为雇佣关系，因此，彭某不承担责任，由车主杨某承担责任。 对于2011年5月20日在 ...

人、财、物等方面行使独立经营权，自主经营，独立核算，自负盈亏。甲方相关企业印章由甲方委派在乙方工作的财务人员保管，乙方因正常生产经营需要使用时，在甲方委派 合同关系、与租赁企业对外债务承担问题属于另一法律关系，不应在本案中进行处理。原判认定个人合伙承担对周某某的劳务费的清偿责任是错误的。即便债务存在， ...

，澳作公司亦未予以证明。而对于教学科研设备项目的招投标来说，南京林业大学所需要的设备名称、规格、主要技术指标甚至进口国等信息，均已在江苏省政府采购网上予以公开 在二人作为员工和顾问均与澳作公司具有明显利害关系，且缺乏其他证据予以佐证的情况下，仅凭上述证言不能认定翟某帮助奥特普参与了竞标。 最后，从中标 ...