答辯（見第207至210頁），在此視為全部轉錄， 結論如下： “第十條：既然答辯人的駕駛行為並不存在過失，欠缺犯罪之主觀要素，其不 須對受害人的損害結果 時停車，導致其車輛之左邊車身 撞向受害人。再者，嫌犯在交通意外之地點應加倍小心，因為這裡有學校在附近， 嫌犯應清楚知道有很多學生在橫行道上。故此，是 ...

地說出上訴人的版本，上訴人指當時不知道這位控方第一證人把其車輛駛走。但在盤問之下，上訴人亦同意 須他陪同之下才可駕駛。跟著控方第一證人接聽電話，上訴人便返回自己的工作地方，當時他不知道控方第一證人 在他同意之下駕駛其車輛，並發生了交通意外。 7.很明顯這是一宗各執一詞的案件，所以裁判法官亦很小心分析了控 ...

人律師指裁判官在庭上已小心處理傳票受票人姓名錯誤之處，核實了上訴人的駕駛執照號碼、身分證號碼 的緊接兩年内的特殊情況發出較短時間的停牌令或不發停牌令。 而根據陳寶華案，朱芬齡法官在援引另 構成極度困苦的情況促使法庭行使酌情權不取消他的駕駛資格。 12.上訴理據不足，駁回，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院 ...

傷的賠償。黎聲稱意外發生是因爲陳駕駛冼的汽車時，有不小心或疏忽之誤。 2.本案涉及的爭議點為： （ 回他所住的蘇屋邨。意外發生的時候，他正在把車駛回蘇屋邨的途中。 12.由陳和冼的證供可見，意外發 並無提出任何文件或口供方面的證據或解釋，只確實黎並不追究醫藥費用方面的申索。特別損害包括$800的交通費， ...

多時，嗣於八十九年九月七某二 十一時三十分許，被告駕駛其所有之車牌號碼E2-6843號白色三菱牌自用 小客車， 係上吊自殺云云，無非卸責之詞。蓋上吊自殺之頸部不會有掐痕，乃自 明之理。又扣案之尼龍繩無法 三 萬元寄放在我這裡」等語，足證被害人鄭淑慧亦為一小心謹慎之人，被害 人鄭淑慧既有此警覺性，其與被告 ...

閃光黃某，本應注意車輛，且應減速接近，注意安全，小心通過，並 應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施， 道路無缺陷、無障礙物等情形，並無不能注意之情事，適 有訴外人林昭興駕駛被上訴人所有車號8358-DZ號自小客車 之聯結車於系爭車禍中所受損害即支出之修 理費不負侵權行為損害賠償責任，上訴人主張抵銷， ...

和PW2亦同他們另外兩名朋友登上一部車牌號碼為LA8047的私家車離開。PW2是負責駕駛該私家車的司機。 4. PW2沿南角道向賈炳達道的路口進發。到達該路口 訴人的危險。本席亦緊記PW1過往曾有多次刑事記錄(控方證物P5)，會小心評估其品格。 14. 本席評估了控方案情和顧及辯方大律師的陳詞，裁定4 ...

下當著警員面前如此切線。他又指警員不可能不知道他的某文名字，因為駕駛執照上都寫了。但裁判官裁定在這種 問題是當駕駛者察覺有警員在附近巡邏的某，他會否這樣去切線。一般來說，司機見到交通警員會小心車速 線，而上訴人越過了這線連續雙白線。」 14.本席不太理解裁判官所指「……而非這條連續雙白線是否附有虛線」是 ...

人續指，他在聆訊時沒有法律代表，裁判官在聆訊過程中不單沒有盡力協助他，反過來協助控方盤問他和 作供稱她每月駕駛幾次，她與上訴人為夫婦關係，但她竟然連上訴人涉嫌違例事項都說不出來，她顯 別行政區訴余子安，x/1999及Rv.x[1997]x。 15.本席已小心閱讀全套聆訊錄音謄本。上訴人今天從謄本抽出的有 ...

年8月20日 判案書日期：2008年8月20日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 背景 1.於2004年7月11日，第二被告人(即上訴人)駕駛第一被告人的私家車在街上掉頭時與申索人的私家車(以下簡稱「該車 輛」)發生輕微碰撞，導 ...