供暖公司不服，向本院提起上诉称：我公司与谢某签订的供暖合同已明确规定住户不能擅自拆除供暖设备，谢某家对私自拆改暖气是认可的；而且我们供暖 公司的其他上诉请求。 二审案件受理费930元，由谢某负担300元，沈阳市苏家屯区供暖公司负担630元。 本判决为终审判决。 审判长赵琳 审判员郭净 代理审判员张红君 ...

某某心的诉讼请求。 庭审中，某某心变更诉讼请求，要求某某司立即给付2001-2009年度供暖费共计12106.8元。某某司对某某心变更后的诉讼请求仍不同意。法院认为某某 心交纳供暖费的义务。法院对某某司关于某某某心不存在供暖合同关系，某某心应向吴某某人追索供暖费的辩称不予采信。房某由燕兴公司分配给吴 ...

陈述、换房协议、死亡证明书、户旧欠帐查询结果、房屋产权登记书、北京市X区人民政府供暖办公室证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据本案查明的事实， 供暖费之约定自然终止。周XX作为房屋的使用人虽未与XX热力公司签订供暖合同，但其实际接受了XX热力公司的供热服务，故周XX应按时缴纳涉案 ...

南郊牛奶公司职员，住（略）。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园公司)与被告北京市南郊牛奶公司(以下简称南郊牛奶公司)供用热力 强制性法律、行政法规的规定，应为有效，双方应严格履行各自的义务。供暖合同具有公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。西罗园公司已履行了自己 ...

]X号文件、北京市发展和改革委员会京发改[2008]X号文件、北京市住宅锅炉供暖管理规定、北京市丰台区房屋管理局档案查询材料、发票8张、北京香舍餐饮有限公司 放弃了相应答辩和举证质证等权利。热力集团公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

所）与被告北京市东郊农工商联合公司（以下简称农工商公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理后，依法由审判员刘军适用 以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 被告北京长城工商股份有限公司，住所地北京市宣武区 张以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

审判员刘军适用简易程序，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告雪花公司经本院传票传唤，无正当理由 丰台供暖所的当庭陈述在案佐证。 本院认为，丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

代理人宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 被告北京市半导体器件六厂，住所地北京市宣武区 以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

元，2004年-2008年度为30元，以上共计8705.25元。 上述事实，有海淀供暖中心提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为：陈娥为京华 供暖中心负责为陈娥所在房屋供暖，在海淀供暖中心与京华包装厂间形成了事实上的供暖合同关系。京华包装厂拖欠海淀供暖中心供暖费，属于某约行为，应承担相应 ...