（以下简称小胖量贩）借款合同纠纷一案，本院于二00八年六月二十五日作出的（2008）源民初字第X号民事判决，已经发生法律效力。二00九年三月三日， 连带保证人；3、2006年11月30日存款凭条一份，证明借款合同签订后，翟庄信用社根据牛某某提供的身份证复印件向其个人帐户转款10万元；4、抵押合同一份， ...

。证据2是营业执照，因其系复印件，原告不予质证，故其不具有证据效力。（三）杨XX虽是原告的职工，但其系本案争议借款的经办人，其陈述和相关 信用联社亦未提供相关证据予以证明，对此，卧龙信用联社应承担不利法律后果。因此，该合同担保部分对王某丁等保证人不具有法律约束力。同时，我国《担保法》若干问题的解释规定 ...

7条合同义务，并诉请要求返还货款、赔偿损失，是没有事实根据和法律依据的。我公司不同意解除合同，不同意零点公司的诉讼请求。 原告零点公司为证明其诉讼请求提 样品所测项目符合Q/x-2006陶瓷合金无油烟不粘锅的标准要求。对该报告是否具有证据效力，本院将另行认定。因台标公司的证据材料3仅为调查申请，不符合 ...

，证明双方存在借款合同的权利和义务关系。 证据x年4月10日银行进帐单一张，证明我方向对方垫付了30万元。 证据3，招标文件节录（复印件），证明 在案佐证。 本院认为，原告新晨科技股份公司与被告通源盈富科技公司签订的具有借款合同性质的协议书，虽然代表了双方当事人的真实意思表示，但是出借人原告新晨科技 ...

主张，原告向本院提交了以下证据： 1、2004年9月9日借款合同，以证明原告向张瑞元借款2万元，被告为原告进行担保。 2、国家知识产权局专利收费收据 并将第一份委托销售协议原件撕毁。2006年9月12日的委托销售合同已经废除，不再具有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩主张，被告向本院 ...

均提供了各自的营业执照复印件。 经审查，本院对以下事实予以认定： 1996年2月8日，商贸企业集团与原告签订了一份《人民币资金借款合同》(编号为96年其 应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行南海市支行偿还借款本金437万元及相应借款利息(利息计算办法：96年其字第X号借款合同项下的借款 ...

并由原告方某担全部诉讼费用。 被告国科园公司举证：1．《贷款展期申请书》复印件一份，内容与原告举证的申请书原件不一致。其中保证人栏目处还盖有兴源公司公章 原海口建行与被告南光公司签订的借款合同及资产抵押协议书，内容真实合法，系有效合同，海口建行已履行了全部合同义务，其债权受法律保护。之后，海口建行的该 ...

顺德市支行(以下简称顺德工行)为与被上诉人顺德市全顺实业发展有限公司(以下简称全顺公司)因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第X号 字第X号民事判决作为该项主张的证据，质证时，顺德工行认为该证据是复印件，且未经过有关机关的确认，要求不予质证，原审法院审查后对该证据 ...

、威宝登化工有限公司(下称威宝登公司)、广东省化工原料公司(下称化工公司)借款合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2002)穗中法民三初字第X号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定对本案实施管辖权，是具有法律依据的。中华人民共和国实行“一国两制”，中国大陆和香港特别行政区属于某个不同的 ...

与被告张某某签订的《合约》是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，对签约当事人均具有法律约束力。两被告虽辨称，该《合约》是在受原告 依法对本案争议拥有管辖权，故原审法院对本案行使管辖权正确。本案当事人没有选择借款合同所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于“涉外 ...