只是代刘某某将钱交给德祥公司的陈仲潮，没有获得任何某益，其行为不构成犯罪；3、其只是与颜某某、梁某某签订购地委托书，并没有实际履行土地转让， 今正(香港华多利集团有限公司中国部总经理)证言，证实：98年初，甄某某以购买材料为名向其借款30万港币，说一建公司有人民币款项，会立即还钱，其与个体户赵炳辉联系 ...

人民币220万元，尚欠借款本金人民币1，780万元及自2004年9月21日起的利息。本案审理中，蓝天支行向法院提供了商丘市公安局经济犯罪侦查支队于2005年3 蓝天支行提供的上述证据，均系蓝天支行内部工作人员的事后陈某，是否能够据此证明李建民构成盗用公章的行为，公安机关尚在立案侦查阶段，目前并无定论。 ...

了职务管理上的便利，原判认为陆某甲只应负领导责任，并以此作为陆某甲不构成犯罪的理由之一的是没有法律依据的。南宁市检察院在同意抗诉意见的基础上进一步提出，办案提成 ；二是行为是否具有非法占有目的；三是是否履行了合法的借贷手续。陆某甲第一、第二次借款行为指向的对某是严某的私款，并向严某个人出具了借条，而第 ...

签字确认。2002年4月28日市公安局经侦大队对侯某涉嫌挪用资金案作出不构成犯罪的结论。 原审认为，原被告间的联营协议是双方当事人的真实意思表示，其内容 被上诉人所有，故该笔利息不应冲抵上诉人的应付货款。 五、关于40万元借款的借条是否具有债权凭证意义的问题。 上诉人认为：出具借条的当时是阶段性对帐， ...

林某甲控告胡某与林某乙合某诈骗成立，诈骗金额达35万元已构成犯罪，不存在调查结果显示的“犯罪事实显著轻微，不需追究刑事责任”的情形。既然公安机关未立案，就不 的证据予以证实，本院亦不予采纳。至于林某甲与林某乙之间是否存在另外的经济往来以及林某甲向胡某借款后，该款项的流转关系，应由当事人另案处理，但在 ...

大量的资金，公诉机关没有举出加工厂1997年至2001年间，该企业向银行贷款、借款和享受政策扶持的相关证据，因此原判认定加工厂为集体性质企业，证据不足，认定 不构成挪用公款罪的理由再审予以支持。 二、关于谢某甲的行为是否构成滥用职权罪的问题。加工厂是挂靠在商丘市农办及口岸办，从成立到后来挂靠单位的变更 ...

并放高利贷，实际出借人应该是周某，周某通过放高利贷将赌债转化为借款，有洗钱之犯罪嫌疑，应移送公安机关查处。 对原、被告提交的证据，本院结合双方当事人 人为周某，也并不符合洗钱罪的构成要件；至于借款用途，从现有证据也无法确认原告是明知被告用于赌博或归还赌债；至于原告是否和周某串通一气通过赌博输钱专门放 ...

，他们怎么到银行取的钱我不清楚。张某的这笔x元借款是否归还我不知道，分账后这笔往来借款做到了信阳豫南公路工程公司账上了。 6、证人刘x证言： 共谋，经查，被告人供述及相关人员证明在借款之前被告人与相关人员就借款的性质、数额、借款方式进行协商，属共谋，构成共同犯罪，被告人该辩护意见本院不予采纳。其辩护人 ...

并在《调取证据通知书》中写明：“该款系以刘某名义作为投资款和借款汇入你司”。同时，上海市公安局经济犯罪侦查总队解除了上述房产的查封。另查明，上海市浦东新区人民法院于 合作关系是否已完成；2、南侨公司的损失是否构成，如有损失与刘某是否有关联。原审法院认为，根据南侨公司、刘某在2005年4月5日订立的《 ...

被告人朱某某帮助王某丁将利息款18.7万元领出的行为系经济纠纷，不应构成犯罪；2、对于以虚假支付王某丙、陈某某集资款利息的方式套取公款，弥补 预提利息费用，1998年7月以后是按月息12.24‰（即年息14.688％）预提借款利息费用。 24、证人赵某某（154煤矿原临时工）的证言，证实2008年，经 ...