，其诉请的主体应该是集团公司。1.肖某某原单位即广东省地矿局七0五队调动联系函上的抬头是集团公司，也就是说当时肖某某拟调入的单位就是现在的集团公司； 有限公司为肖某某交的社会养老保险，而品德毛条公司是由集团公司投资控股的，可见，肖某某自始至终都是集团公司的员工，其认为自1995年与股份公司订立了一个无 ...

陈述其已经对技术资料进行隐藏，原告认为“隐藏”与“修改”、“删除”是同一含义，只是表述方式不同，即被告对技术资料进行了删除。另外，原告确认其在2009年2月19日 原告）说明情况后，可以调动乙方的工作岗位，乙方应当服从。第三十三条第（二）款载明，乙方从事技术岗位，对技术资料数据保密，对公司负责；（7） ...

内容要多一些，工作年限要长一些，相关的工作经验相对多一些为由，提出工作部门调动至生产管理部门。2009年3月3日，原告以被告2008年11月1日后向 ，被告对调整工作岗位持不同意见，因而，被告未在原告指定的时间至公司人事处报到。根据薪酬告知书载明，外国语津贴系针对获得日本语能力测试等级证书的员工所设的 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给邓某红待岗生活费225元， 办的行政指示，是大良城建办的直接下属。邓某红到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给黄某待岗生活费225元，并 城建办的行政指示，是大良城建办的直接下属。黄某到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给沙某待岗生活费225元，并 城建办的行政指示，是大良城建办的直接下属。沙某到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给姚某群待岗生活费225元， 办的行政指示，是大良城建办的直接下属。姚某群到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给陈某英待岗生活费225元， 办的行政指示，是大良城建办的直接下属。陈某英到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给陈某钧待岗生活费225元， 办的行政指示，是大良城建办的直接下属。陈某钧到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...

、待工期间，应当按照市政府公布当年每月最低工资标准折算为日平均工资的50%，计发员工每日生活费”的精神，自2000年1月1日始发给严某根待岗生活费225元， 办的行政指示，是大良城建办的直接下属。严某根到开发公司工作只是大良城建办内部岗位调动。一审法院认定事实错误。其二，一审法院对于证据的认定错误。 ...