事故技术鉴定委员会作出新密医鉴字(2002)X号“关于冯某伟医疗纠纷的鉴定意见”，结论为:构不成医疗事故，属医疗意外。2004年9月2日，新密市人民法院作出 ，提起上诉后未依法交纳上诉费用，经催缴仍未缴纳，应按自动撤回上诉处理。该院判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3737元，由新密市医院承担。 ...

的自然转归，医方在整个诊疗过程中采用的措施无原则错误。患者的死亡与医方的诊疗行为无因果关系。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等 对此进行了司法鉴定，并作出了桂林医鉴（2008）X号医疗事故技术鉴定书，该医疗事故技术鉴定书的分析意见为：患者死亡后医方未向家属下达有关尸检解剖的书面文书 ...

，并不是一般侵权纠纷。原审法院并没有按照医疗事故相关赔偿标准给予赔偿，而按民事侵权责任给予一定的精神抚慰金是错误的，根据适用法律原则，专门法有规定的适用 上诉人自已承担。二、一审判决适用法律错误，被上诉人赞成上诉人的意见。本案是医疗事故，其赔偿标准应按照医疗事故处理条例的规定执行。上诉人并没有构成伤残 ...

，昆明医学会出具昆明医学会医鉴字[2006]X号《医疗事故技术鉴定书》载明：“七、分析意见：1、医方在为患者提供医疗服务过程中，存在值班医生经验不足， 的全部赔偿责任。三、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。一审判决根据《最高人民法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》认定本案应按《 ...

，原审认定为67天也是错误的。二、原审判决适用法律部分不当。本案属医疗事故损害赔偿纠纷，应当依据《医疗事故处理条例》的规定予以认定，即残疾生活 生活费计算，原判适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以农村人口的赔偿标准来区分处理本案是错误的。综上，被上诉人应赔偿上诉 ...

补偿费的主张，本院不予支持。根据上述鉴定结论的分析意见认为，被告在2001年4月17日为何某胜换药时，医生用止血钳处理坏死组织，不符合脑部伤口换药常规， 尸检等原因无法确定。而根据《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人应对其在整个医疗过程中不存在过错进行举证，否则，应承担不利的法律 ...

一、一审法院认为上诉人是适格被告是错误的。(一)一审法院认为《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第四条的规定是一种法规授权。上诉人认为 名称“透明质酸钠”是同一种药品，在《药品目录》之内是错误的。 当事人围绕上述争议焦点，分别发表了与上诉状及答辩状相同的意见。 上诉人针对一审法院调取的证据 ...

综合症，因此上诉人应对该损害后果承担主要责任。(五)关于本案适用法律及具体的赔偿标准问题，虽然《医疗事故处理条例》于2002年9月生效，但该条例生效 按事故发生地居民平均生活费为标准计算。因此，原审判决适用法律并无错误。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

上诉人的行为结果直接导致其主张某科大一附院承担医疗过错责任缺乏事实和法律依据，这也是错误的。根据卫生部关于印发《病历书写基本规范》(卫医发(2002)X号)第一 月18日，患者出现出汗、精神差，症状进一步加重。该院予以扩容以及对症支持处理。8月19日患者出现血氧下降，该院予以面罩吸氧，扩容以及对症支持 ...

规定索赔，著名民法学专家梁慧星教授曾明确指出：按照《医疗事故处理条例》关于“医疗事故”定义的规定不构成医疗事故的，就不应该承担侵权责任。综上所述，被告的诊疗 本院委托，中山大学法医鉴定中心于2011年4月13日做出司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：1、李ZZ系因冠某导致心源性猝死，无证据表明其死亡 ...