月７日，湖南四建、洋浦佳佳再次签订《建设工程施工合同》，约定：＂湖南四建承包洋浦佳佳华强大厦土建工程、水电安装工程，开工日期为２００４年２月７日， 期间，共计向湖南四建支付工程款１４，７４８，０１８．００元，其中，在上述的《补充协议》签订之前，洋浦佳佳付款１２，３３８，０１８．００元；湖南四建恢复施工 ...

省三建司对上述证据材料的真实性没有异议。但认为，工程之所以延误269天，是因为在施工中，正基地产变更工程设计、增加工程量所致。在工程竣工验收后至今，双方 工程的《建设工程施工合同》，约定工期与土建工程合同相同。质量等级为优良，工程质量达不到优良罚款总价的2%。1999年9月7日签订《补充协议》，在协议 ...

.5元；工程范围为土建工程和安装工程；工程无预付款，由原告垫资等内容。同日陈某又以林州公司的名义与利达公司签订了《建设工程合同补充协议书》。同日陈 某以林州公司名义与徐某三某签订的《建设工程施工合同协议书》及与利达公司签订的《建设工程施工合同补充协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性 ...

2004年1月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将重庆港湾工业园区X区搅拌站I21-9/01地块的土建工程、普通水电安装工程、装修工程发包给原告承建， 指导价与信息价的回函、（2009）第X号咨询鉴定书、工程预伴砼供应合同、补充协议、关于已结清借款及违约金的函告及当事人的陈某等证据证实，并 ...

建筑施工总包方式”；第四条（2）款约定“土建工程执行99年《湖南省建筑工程单位估价表》，安装工程执行2002年《湖南省统一安装工程基价表》，取费标准 。 原审法院认为：一、关于合同以及补充协议的效力。被告株洲职业技术学院作为教育单位，依法对院内的“实训楼”工程以招标形式选定施工单位，原告作为有资质的 ...

对内黄某职业技术中等专业学校公寓楼等已建工程量的价格为x元，其中1#公寓楼土建工程已建工程量工值x.87元（已减去双方协商一致的应扣3500元）， 责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]X号公告第二条之规定，原告 ...

其位于本区黄某开发区内的建筑面积为8660平方米的二期厂房的土建工程（含水电、消防配套项目）委托原告施工。协议约定，工程承包方式为包工包料；工期自原告收到施工 关系明确。原告依约完成相关工程的施工义务后，被告亦应依约支付相应的工程款。从双方签订的《补充总合同》及《补充协议》来看，双方对工程款的支付确定 ...

号住宅楼工程施工进行招标，其招标文件中载明，发售招标文件时间为2006年4月7日投标，截止时间为2006年4月27日。被告招标文件中还载明，土建工程执行《河南省 的补充协议，且此前双方如何结算已初步达成了协议，应该按补充协议中约定的费率计算，不应按工程备案合同计算。（2）鉴定意见第一条内的离退劳保基金 ...

证据为证，事实清楚，证据确实。 本院认为，原、被告双方所订建设工程施工合同及补充协议等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方均 迟延，对此本院认为，即便某某公司外包的水电、消防未能及时完工，其与某公司施工的土建工程未及时完工之间不存在因果关系，某公司的主张没有事实和法律依据，本院亦 ...

2＃住宅楼工程通过了竣工验收；2005年1月12日赵某某在锦达公司所作的土建工程决算为x.39元的决算书上签字，同时特别注明：工程量已认可。除砂石价不 不妥。原审认定《文博苑1＃、2＃、3＃住宅楼建设工程施工合同》及《补充协议》为无效合同，而却引用了“按照约定全面履行”的相关法律规定不妥。原审未查明锦 ...