大建筑有限公司第三分公司（下称正大三分公司）、被告王某某、被告赵某某建筑工程合同纠纷一案，本院2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 ，也不欠原告任何钱。2009年2月王某某曾被人胁迫签字，不知与本案是否有关，我们也未收取任何人管理费用，要求驳回原告梁某某的诉讼请求。 被告王某某 ...

向上诉人主张所欠工程款利息的原告主体资格错误。2、一审法院认定宁都县建筑安装工程总公司将宁都县农业服务中心集资宿舍楼的工程款债权转让给被上诉人连某某错误。所依据的是 局）就部分工程款利息的给付另行达成协议，不受原施工合同是否有效的影响，故本院对涉案施工合同的效力不作审查。 （二）关于涉案两份协议书的 ...

建筑工程有限公司（下称长峰公司）因与被上诉人信阳市远东建筑工程有限公司（下称远东公司）建设工程合同纠纷一案，远东公司于2006年1月1日向平桥区人民法院 违背相关法律法规，合同合法有效，应受到法律保护，双方应当按合同约定履行义务。关于工程量、工程价款问题，虽然在施工中有肢解工程的问题，但是否构成违约， ...

教体局申请，于2006年4月28日委托河南前进资产评估事务所对九间停建工程进行评估，该事务所于2006年5月10日作出豫前进资评字（2006） ，双方所签建筑施工合同是否有效，工程款应如何计算，是否存在一方违约的情形，本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题 ...

是否属同时履行抗辩权。原告杭萧钢构公司的延期工期行为是否违约。原告认为，按照双方签订的建筑工程合同第十条第三项约定，围护材料进场后三日内云天锅炉应付 双方真实意思表示，未违反国家的法律规定，合法有效；该工程实际所有人为被告云天锅炉公司；合同对工程期限、工程质量、工程价款的支付、施工与设计变更、工程验收 ...

时至今日，原告方已向被告支付工程款近2600万元（含垫付的材料款、水电费），占工程总造价的80%，而被告的实际工程量只完成70%，原告超额支付给被告工程款达10 总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间建设工程施工合同是否有效；2、在合同履行过程中，双方是否有违约行为，应怎样承担违约责任；3、原告的 ...

X月X日出生。 原告濮阳市远达建筑安装有限公司第五分公司与被告濮阳市油田教育中心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 ，且双方均同意按此价款执行，亦为双方的真实意思表示，因此，本案涉案合同合法有效，双方应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、 ...

具有原告主体资格；2、本案所涉及的建设工程施工合同是否有效，当事人是否履行了合同义务；3、被告抗辩的工程质量问题是否存在；4、原告的各项诉讼请求能否 部门的民事行为产生的法律后果由原告承担。原告与被告签订的厂区改造、办公楼工程及钢结构厂房土建工程，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性 ...

年2月3日所签订的拨付工程款协议系三方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。协议中，确认了原告的垫资为120万元，支付人为被告，接收人为原告， 、受益人和支付工程款方式，而万水千山酒店与豫汕公司之间的诉讼则是基于双方装饰工程合同是否存在欠款之诉，两个诉之间不存在必然关系，且与岳某某无关，故原审 ...

鑫建筑有限公司（简称永鑫公司）、郑州人友置业有限公司（简称人友公司）建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）郑民二 符合客观事实，应予维持。 经各方当事人确认，本案争议焦点确定为：1、本院二审是否超出李某某一审诉讼请求进行判决；2、李某某出具的工程款已结清的证明 ...