2008年12月8日至2011年12月7日；被告聘请原告担任质检职务，实行不定时工时制；月工资为3700元。2009年3月3日至5日，原告在A公司 ，应属不当，被告应当为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险433.80元。鉴于被告已对质检岗位的员工申请不定时工时制，故原告主张加班工资，无事实与法律依据， ...

关系，但工某重新计算，该约定并未违反法律的禁止性规定，应合法有效，被告也已按该协议的约定支付了经济补偿金，故原告要求再次计算2008年以前的工某无理， 其工某内容。原告所从事的保洁工某，属特殊岗位，被告对该工某实行综合计算工某制已经行政机关审批，虽然审批适用的时间未涵盖2009年及2010年全年，但 ...

月1日起至2007年12月31日，工作时间不包括用餐时间，实行轮休制，执行非标准工时制。2007年12月31日，双方又签订书面劳动合同，约定合同期限 为187.5小时（6.5+6÷2×30），已超过法定标准工作时间近21小时，即存在延长标准工时的事实。按综合计算工时制计算重客隆公司应支付高某某延长工作 ...

关系，但工某重新计算，该约定并未违反法律的禁止性规定，应合法有效，被告也已按该协议的约定支付了经济补偿金，故原告要求再次计算2008年以前的工某无理， 其工某内容。原告所从事的保洁工某，属特殊岗位，被告对该工某实行综合计算工某制已经行政机关审批，虽然审批适用的时间未涵盖2009年及2010年全年，但 ...

关系，但工某重新计算，该约定并未违反法律的禁止性规定，应合法有效，被告也已按该协议的约定支付了经济补偿金，故原告要求再次计算2008年以前的工某无理， 其工某内容。原告所从事的保洁工某，属特殊岗位，被告对该工某实行综合计算工某制已经行政机关审批，虽然审批适用的时间未涵盖2009年及2010年全年，但 ...

关系，但工某重新计算，该约定并未违反法律的禁止性规定，应合法有某，被告也已按该协议的约定支付了经济补偿金，故原告要求再次计算2008年以前的工某无理， 其工某内容。原告所从事的保洁工某，属特殊岗位，被告对该工某实行综合计算工某制已经行政机关审批，虽然审批适用的时间未涵盖2009年及2010年全年，但 ...

年11月16日双休日加班费、法定节假日加班费及经济补偿金。由于我公司实行的是综合计算工时制和不定时工时制，仲裁认定违背法律某事实。故请求判决我公司不支付韩某 时间，可以采用标准时间衡量，不存在不定时工作的情况，但劳动行政部门已对韩某的工作岗位实行不定时工作制予以批准，故韩某此主张依据不足，法院不予采信 ...

年11月25日双休日加班费、法定节假日加班费及经济补偿金。由于我公司实行的是综合计算工时制和不定时工时制，仲裁认定违背法律某事实。故请求判决我公司不支付李某 时间，可以采用标准时间衡量，不存在不定时工作的情况，但劳动行政部门已对李某的工作岗位实行不定时工作制予以批准，故李某此主张依据不足，法院不予采信 ...

2008年9月22日至2011年9月21日；被告聘请原告担任质检职务，实行不定时工时制；月工资为4000元。2009年3月3日至5日，原告在A公司检验 从业人员综合保险，原告再要求被告缴纳该月综合保险，不予支持。鉴于被告已对质检岗位的员工申请不定时工时制，故原告主张加班工资，无事实与法律依据，不予支持 ...

一、一审法院对上诉人在一审中提交的证据材料只字不提,回避被上诉人岗位实行“不定时工作制和综合计算工时制”的事实。判决上诉人承担所谓的加班工资,显然是故意偏袒被上诉人一方 多项法律规定，还逃避法律责任和义务。4、支付经济补偿金早在仲裁裁决书上已说明，于法有据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 ...