乙于2002年5月与徐州久隆集团签订一房屋拆迁安置补偿协议，协议约定：拆除（被拆迁人）合法使用面积38.31×1.45=55.5平方米，结算价格1100元每 房屋，该院在调解书中就双方共同财产进行分割后确认双方别无其他纠纷。原审法院强行认定本案房屋是离婚案件中未予处理房屋，并把未能分割房屋的责任强加于 ...

反对，将原村委规划的一丈宽的通道及排水处强行占去建成卫生间，并将卫生间的粪便池紧靠我的房子根基处，致使我的排水无法畅通。对被告的行为 住户路、水两通。 其他查明的事实与原审一致。 许昌市中级人民法院二审认为，上诉人请求拆除被上诉人西院墙及其院内所建的卫生间，被上诉人必须按照村规划建房方案，在上诉人房屋 ...

某丙、刘某丁纠集多人撬开肖某峰的家门，冲进房中，将正在该房中的两原告强行拖出，并施以暴力，致两原告身体受伤。经公安部门鉴定为轻微伤。两被告的行为侵害了 蠖院枚Ц诔哪咳２课薪诵鹆ú涞衅ぶ⑿锪\占据并居住的危房因其不愿搬出而未能拆除。其亲友即原告肖某甲、肖某乙在此居住。考虑到危房的潜在隐患，可能将会危及到 ...

。李某乙平时很霸道，老百姓私下都喊他流氓村长。 2007年10月份，四三二处要拆除六幢老仓库，李某乙揽下后让我负责，挣了15.2万，我全交给李 被罚款和常某保打欠条之事，构不成敲诈勒索罪，经查证，因李启房取土被告人强行扣车，逼迫交\"罚款\"，又据为己有；为了常某保个人利益而非法拘禁他人，触犯了刑律， ...

的继承权是事实，但本案争议的两间房屋屋顶已由原告于1999年建新房时自行拆除，时至今日两间房屋已不复存在，只留有北山墙，故原告现在要求确认对两间房屋 两间房屋拥有合法继承权。 被上诉人村委会答辩称，村委会没有人强行拆上诉人房屋，农村规则就是拆旧建新，老房子已归集体所有了。 经本院审理查明事实与原审法院 ...

拆迁工作，又签订补充协议一份，协议第三条约定：被拆迁户路某某的房子己被证据保全后拆除，路某某的安置费用待乙方（鼓楼拆迁办）按拆迁政策规定与其（路 相等的一间一楼临街营业房作产权调换。（2）赔偿路某某从1999年10月强行侵权拆除出租营业房时起至房屋安置结束之日止的个体商户从业人员补助费。拆迁许可证上的 ...

的印章。在履行合同即施工过程中，原告黄某某始终对楼房工程，特别是属其房子位置的工程质量进行监督。期间，其认为被告在施工中偷工减料，建筑质量存在不少问题 相应的民事责任。据此，原审法院判决如下：1、被告侯某某向原告黄某某返还拆除拿走的如下财物：(1)、铝合金玻璃窗四个；(2)、木门门板六块；(3)、厕所 ...

的损失应由拆迁办承担。 原告的质证意见：第二被告与拆迁办签订有协议，房子虽是拆迁办拆除，但四方公司是收益人，应当承担责任。 第一被告的质证意见：2000年 非常某合、够用，6.3米以后的超面积部分对原告实属多余和浪费，被告不能强行卖给原告，应由被告隔断自行处分”的理由，不符合城市规划，系不当要求，本院 ...

X体，恢复原状，但被告不听劝阻，强行施工，但未盖房顶。因该房屋建在耕地上，被政府有关部门制止拆除，但被告把原告房子北侧相邻的一堵墙要作为围墙不肯 转变为该围墙的地基，侵犯原告的土地使用权。请求判令：1、被告立即停止侵害、拆除与原告房屋北侧相邻的围墙16米，恢复田埂道路原状；2、被告立即停止侵害、清除与 ...

家的房子为正房，肖某甲家的房子为厢房。1983年，肖某乙家需拆迁旧房到距离200米之外另建新房，因考虑到肖某乙家的正房拆除后可能影响肖某甲家房屋的安全， ，肖某甲现有的木架瓦房地基应属肖某乙家所有为由，多次采取损坏房屋的行为，强行阻止肖某甲家进行维修，并给肖某甲家的房屋、正常生活造成了严重的损害后果， ...