支付剩余货款x元。金鼎公司于2006年3月15日收到北京市第一中级人民法院关于该案的终审民事判决书。 原审认为：远成公司是经工商部门批准成立的有限公司， 、原审法院适用法律错误。原审法院适用最高法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》及《铁路货物运输合同实施细则》的规定错误。该解释和细则适用 ...

（略）号封于1996年8月19日已被请领使用出去，因装车清单根据《铁路货物运输规程》第二十六条规定已作销毁，故该封锁具体施封于某车至何站 损失的具体赔偿方法并未达成共识，但对托运人提出的火灾损失数额却未提出异议。 二、关于某物损失的利息应否赔偿。 根据《中华人民共和国铁路法》第17条第一款第(一)项的 ...

交付的直接原因，依照《中华人民共和国铁路法》的相关规定及最高人民法院《关于审理铁路货物运输损害赔偿案件若干问题的解释》，被上诉人衡阳车站误交付行为已构成重大 “本案讼争标的与上诉人无因管理的标的并非同一标的”、“第一被上诉人一审起诉的货物与上诉人无关，上诉人不承担某事责任”的主张，无证据证实，本院不予 ...

原告罗某某也有过错，因为《中华人民共和国合同法》第304条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称，而原告罗某某与第三人粮库没有 计（略）.56元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告罗某某关于差旅费的诉讼请求。 本案案件受理费2790元，原告负担1000元，被告负担1790元。 ...

并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，托运人与承运人订立的是铁路整车货物运输合同，承运人应当对承运的货物自接受承运时起到交付时止发生的短少承担主要赔偿责任：“施 ，适用同一诉讼程序，是诉的客体合并，法院合并审理并无不当。关于托运人就这两车货物短少涉嫌欺诈问题，尚无事实根据和证据证明。本案的两起货运事故， ...

呼和浩特市新城城信经销部诉被告南京铁路分局化鱼山火车站铁路货物运输合同纠纷案，向南京铁路运输法院提起诉讼。 原告诉称：原告以每公斤１.７６元收购的 ，按照卫生防疫部门的规定进行严格的可食性处理后，根据国家经济委员会颁布的《关于港口、车站无法交付货物的处理办法》予以变卖，收回价款４２７７０元。 南京铁路 ...

益运输站第一项诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。关于诚聚益运输站主张航空港二分公司支付利息一节，本院认为，航空港二分公司未履行给付义务的 被告中国航空港建设总公司第二工程分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京诚聚益货物运输站人民币五十三万七千六百四十七元并支付利息（自二零零六年 ...

代理人刘某瑞，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告南宁市宝通货物运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道。 法定代表人李某，该公司经理。 十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事 ...

合同法》第一百零七条的规定，该公司应承担违约责任。上诉人钟某作为本案铁路货物运输合同的收货人，依法享有合同权利并承担合同义务，故其有权要求中铁快 损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条的规定，应当 ...

相关设备，价格为2，373，906美元，价格条件为CIF黄某。 二、关于货物运输合同的事实 2002年3月23日，西帕公司将1台一步法制瓶机 六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中远公司赔偿原告福建顶益食品有限公司货物损失65，275.84美元。 二、驳回原告福建顶益食品有限公司对被告广州集装箱公司 ...