，李xx房屋的承租人姚xx以练xx、李xx恶意串通侵犯其优先购买权为由，向人民法院提起诉讼，请求行使优先购买权，2010年8月18日，一审法院以（2010）铜 》，合同签订后，练xx多次要求李xx履行合同未果，请求确认《房屋买卖合同》有效，判令被告继续履行合同，双倍返还定金2万元、支付违约金1万元，并 ...

，女，生于X年X月X日，汉族。 原告李某甲与被告刘某、柴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理，依法由代理审判员陈明霞适用简易 买卖《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，亦不是原告李某甲恶意串通被告柴某损害其财产共有人被告刘某的利益，属正常的房屋交易行为， ...

》是双方真实意思表示，原告已支付购房款，所以该合同合法有效，应当严格履行。但由于第三人非法占据该房，导致《房屋买卖合同》无法履行。所以，第三人应给原告 之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的 ...

之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（ 李某某与诚信公司所签合同是否有效的重要依据，原审法院应查清后，依法作出判决。二、原审法院认定李某某与诚信公司签订经济适用房房屋买卖合同未侵犯公共利益，认定 ...

行为，并无违反法律法规强制性规定，亦不存在其他法定无效之情形，因此，该房屋买卖合同为有效合同。 《婚姻法解释（一）》第十七条第二项规定，夫或妻非 益处分该房屋系夫妻双方共同意思表示。且被告购买该房屋时，房屋价款合理，并无恶意串通损害他人合法利益的情形，故本案原告不得以不同意和不知道为由对抗本案被告购买 ...

，致使房屋至今无法过户。现状诉法院，请求判令我与被告的房屋买卖协议有效，被告夫妇协助办理过户手续。 被告张某某辩称：2000年我原居住的秦州区X路拆迁 张某某签订的《房屋买卖契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，因此该合同不符合《中华人民 ...

，第十五项目部原负责人是第三人姬某某，原告提交的涉案房屋买卖合同属原告与第三人修某某恶意串通签订的，应属无效。 第三人修某某质证认为：对该证据 五项目部。 案经审理，依据上述有效证据，本院确认下列案件事实： 2006年12月18日，原告董某某与被告市建公司第十五项目部签订房屋买卖合同，购买位于淇滨区X ...

卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。 原审被告何某某。 上诉人朱某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2009)青民三(民)初字第X号民事 为2004年6月(不含本数)之后书写”。潘某某认为朱某某和姚某之间是恶意串通，鉴定报告可证明。 2007年8月28日，法院作出(2006)青民一(民) ...

基于不动产的公示、公信原则，被告有理由相信项某是完全的权利人。况且，本案中也不存在被告之间恶意串通，故意损害原告合法权利的情形，故本案所涉房屋的买卖合同 了房屋的全部价款，应适用善意取得制度，魏某，王某与项某签订的房屋买卖合同应为有效。 此外，从不动产登记公信力的角度考虑，本案中被告项某虽实际上不单独 ...

一得律师事务所律师。一般代理。 上诉人张某某、葛某某因与被上诉人秦某某房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决，向 规定而无效。本案中，上诉人葛某某从未被告知此房屋转让给被上诉人秦某某，张某某与被上诉人秦某某恶意串通，损害上诉人葛某某之利益，被上诉人秦某某原来是 ...