帝公司于2010年11月8日就该决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院维持了专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定。 2010年11月3日，在公证处人员 的。 中山华帝公司制造、销售被控侵权产品的行为，侵犯了涉案专利权，应当承担相应的法律责任，即应当停止制造、销售侵权产品并赔偿动力机械所经济 ...

了起诉某、应诉某知书、举证责任通知书，于2011年8月15日通知洛阳市X区衡山雅居业主委员会（以下简称衡山雅居业主委员会）作为本案的第三人参加诉某。 业主委员会的备案登记。 本案诉某费50元，由被告涧西房管分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出 ...

行政诉讼法》第二条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为具有法律上的 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告诉请撤销被告寿宁县人民政府向 ...

公安局或张家港市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向张家港市人民法院提起行政诉讼。主要证明：被告司机的过错造成货损。 证5、事故现场拍摄照片复印件8张。主要 安全运输到约定地点”，第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，被告常某戊作为承运人在运输过程中将其承运的 ...

的违法事实、性质、情节、动机、社会危害程度及应当承担的法律责任某相适应，违背了我国设立劳动教养制度的立法本意，属适用法律、法规错误。 另外，根据《 被告主张原告起诉超过法定期限，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，应由其对该主张承担举证责任，但被告并未提供相关证据。因此，除去原告 ...

、性质、情节以及对社会危害程度适格给予处罚。进入行政诉讼后，被告就要按照《行政诉讼法》的相关规定，对作出的具体行政行为负有举证责任。结合本案，法庭审查的被 责任在于被上诉人方，被诉具体行政行为又被人民法院判决撤销，该案二审诉讼费用应有败诉方承担。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之 ...

第x号行政判决。2006年6月29日，驻马店广电局以艾瑞克公司提起的行政诉讼案件已经本院终审判决、本案具备恢复审理条件为由，申请对本案恢复审理。因 直接提及艾瑞克公司。故艾瑞克公司要求驻马店广电公司与驻马店广电局一并承担违约责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 对于驻马店广电局辩称艾瑞克公司2007 ...

决定），维持本专利权有效。华通公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，专利法意义上的使用公开是指由于使用而导致技术方案的 现有技术。因此，华通公司应当对其主张的“本专利权利要求1中的前序部分的特征均为现有技术”承担举证责任，一审判决对此认定正确。华通公司关于 ...

销售侵权产品。该决定作出后，崔某某及新中国商店均未就该决定提起行政诉讼。 崔某某认可其提起的本案诉讼所依据的事实与其向北京市知识产权局请求调处所依据的事实 决定，原告崔某某亦未在本案主张被告承担停止侵权的法律责任，本院对此不予处理。本案中，新中国商店举证证明其所销售的涉案产品来源于顺普公司，且依据现有 ...

决定），维持本专利权有效。华通公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，专利法意义上的使用公开是指由于使用而导致技术方案的 现有技术。因此，华通公司应当对其主张的“本专利权利要求1中的前序部分的特征均为现有技术”承担举证责任，一审判决对此认定正确。华通公司关于 ...