得到了长动公司的授权或认可。长动公司上诉时提交的一份于志安的委托书是否为于志安本人所出具已无法查证，该委托书未载明授权委托的必要内容，极不规范 的民事责任。长动公司与长平公司之间的关系不属本案审理范围。本案建筑工程承包合同合法有效，双方当事人均应履行。葛洲坝公司在长动公司依约承担的前期施工条件明显滞后 ...

一、1995年11月26日，生产基地召开农业工作会议，原则上要求苇场不再对外承包，95年11月底12月初，十一分场的负责人根据生产基地工作会议精神，几次 某某与十一分场签订的苇场承包合同系双方真实意思表示，一、二审认定该合同合法有效是正确的。再审争议的焦点是1996年初王某某是否违约。王某某主张十一 ...

以扈某乙是通过公开投标取得的承包权，扈某乙与民生村委会签订的承包合同有效进行抗辩。 原审法院认为，民生村委会与扈某乙2000年11月19日签订 就无偿收回。 二审争议焦点为:一、被上诉人民生村委会与被上诉人扈某乙签订的承包合同是否是经公开竞标签订。二、被上诉人民生村委会应否赔偿上诉人6000元经济损失 ...

恒升食品有限公司(以下简称食品公司)、德阳市旌阳区天然气公司(以下简称天然气公司)建筑工程施工合同纠纷一案，于2002年8月6日诉来本院。被告食品公司在答辩期间以 ，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议 ...

答辩，本案争议的焦点问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否 不能清偿原告的债务承担偿还责任。 综上所述，原告刘某与被告食品公司的建设工程合同无效，双方对此均有过错，应当分别按其过错程度承担缔约过失责任。基于工程决算 ...

丁与金城村委会于2009年5月22日所签订的“金城村黄土洼山场承包经营合同”是否有效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 二审期间，邓某 合伙关系，但未能举证该合伙关系金城村委会知道或应当知道。 本院认为，法律保护合同双方当事人的合法权益。2001年金城村委会经过公开招标，与邓某丁签订了“ ...

，确定本案当事人争议的焦点是：①所争林地的所有权归谁被告有无发包权②树苗赔偿款是否到位 围绕争议焦点，原告向本院提交了部分证据，并申请证人吴某康、杨邦胜 双方真实意思的表示，且已履行多年，无人提出异议，原、被告所签订的林地承包合同合法有效，应予支持。第三人王XX虽然也与部分村民签订了林地所有权转让合同 ...

交北京长丰公司开发建设。王某与下辛庄村委会签订的承包合同依法有效，应当继续履行。在承包合同、改造合同履行期内，下辛庄村委会擅自将土地出租给北京长丰 土地的地上物进行重新评估，故本案只对双方争议合同的效力及是否解除问题作出处理。王某诉争的承包合同、改造合同地上物补偿问题可以另行解决。综上所述，判决如下： ...

：1.原某不具备本案的主体资格。原某与被告不存在合同关系；2.被告与外贸猪场签订的土地承包合同合法有效，不存在无效的情形。综上，请求依法驳回原某的诉讼 ：1.原某是否是本案的适格当事人；2.外贸猪场与李某彬签订的耕地承包合同是否存在可撤销的情形。 针对第一个争议焦点，本院认为，从原某与孙某甲签订的耕地 ...

法院认为：原告商业网点公司与被告时某某所签承包合同是双方当事人的真实意思表示合法有效，现原告商业网点公司依承包合同约定向被告时某某索偿定额利润应予支持， 因合同是否履行的举证责任，应由履行合同主体一方举出，从本案中看被告时某某是合同履行一方，故该承包合同是否履行的举证责任应由被告时某某举出，但现在被告 ...