2008年3月24日原告汇入被告账户内的1万元是原告的出借款，但双方对该笔出借款的借款人是被告还是原告哥哥主张不一。因为原告的1万元出借款汇入 人民币1,137.50元，减半收取人民币568.75元，诉讼保全费人民币555元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状 ...

构成均是自行制作计算的，不应采信；5、被告的原料是符合企业标准的合格品，导致本案的背景可能是原告未经日本方同意将原料的生产商由C（上海）有限公司（ 粒子已经原告加工，故加工成型的洒水机塑料配件冲击强度不符合日本方要求，是塑料粒子本身的原因造成的，还是加工工艺有问题造成的，现也不明确。因此，原告提供的 ...

是否签订有房屋转让合同如有转让合同，这份合同是否成立、生效及履行2、政府拆迁该房屋是在房屋交付前还是交付后，该风险责任应由谁承担3、原告要求被告 将其租赁的修武县X乡X村委会的两间房屋转租给原告，但是，双方至今未签定房屋转租合同，原因是原告要求被告提供该房屋所有权人同意转租的书面意见，然而被告始终未 ...

，原告于2007年12月13日向本院提起诉讼，本院于2007年12月13日受理，被告于2008年4月14日提起反诉。本院依法组成合议庭，于2008年4月14日进行了 份x元的《收款收据》是否是像原告所陈述的那样，是原告将一个x元款，开具了两份x元的收据交给了被告。还是像被告所说的那样于2005年2月3 ...

某到位而影响装修及其他工程的完成及验收。即便如此反诉被告还是尽最大所能保障反诉原告能够尽快使用房屋。反诉原告于十月下旬就开始交付房屋的水费就能证明其已经开始 街X栋X室有居住权。该诉权的根本是原告是否是该房屋的共有人，庭审已查明，争议房屋系被告母亲已买卖形式出售给被告，该转让行为合法，且本案被告又以 ...

故在原告手里，借条现已丢失，钱已经支付给原告了。证据3的录音不具有客观真实性，无法核实是否是原告与被告陈某甲的通话；对证据4的真实性无异议，但 材料款，双方发生争议，形成了纠纷。 本院认为：关于原告和被告之间是建设工程承包施工合同关系还是雇佣关系问题，原告提供的《工程承包施工协议书》和《工地施工指示》 ...

30分左右，被告的儿子在东营干水暖安装时不幸受伤，经被告在医院照顾10日后，最终被告的儿子还是离开了人世，在被告沉浸在老年丧子之痛时，2007年08月29日死者 亲情失去后是用金钱买不来的，孩子不论在那里生活，跟随谁生活都是原告的亲生儿子、都是被告毛某某的亲孙子，法院庭前、庭中、庭后进行了多次调解，并 ...

转让协议是事实，但只是工程转让，并非合同转让，与将军坳电站发生直接关系的应当还是其本人，工程款结算也应当通过其与将军坳电站进行；隧洞工程已开挖的152米并非 被告黄某某的合伙关系（退出大冲隧洞工程转让承包合同），因此该协议实质上是原告与被告黄某某终止两人之间的合伙关系而达成的退伙协议；该协议对合伙终止 ...

争执的焦点问题有： 1、贵州正大实业有限公司废水处理中试工程是由原告投资并受益，还是由被告个人投资受益的，是谁的工程。在该工程的投资受益上，原、被告的 负责做该工程，且请了设计人员，支付了设计费。因此可以认定该项目工程是原告的，原告交给被告去负责，却未就该项目工程双方的权利义务、人事安排、盈亏如何负担 ...

的原告损失共计x元，并承担本案诉讼费用。 被告冯某某提出了如下辩称意见：1、合同签订的双方是原告和被告冯某某，与岳阳楼区建筑总公司无关；2、合同约定 ，原告不清楚，因不排除出租方向原告要租金，故还是向原告主张支付x元租金。 被告岳阳市岳阳楼区建筑总公司对于被告冯某某提交的证据均无异议。 本院认证如下： ...