申诉与答辩意见，经当事人共同确认，本案归纳争议焦点如下：一、原审程序是否合法；二、鲁某某和久龙公司是否拖欠洛轴新纪元公司货款及欠款数额是多少，是否已清偿 ，鲁某某与洛轴新纪元公司之间的轴承买卖合同合法有效，双方合同权利、义务应受法律保护。虽然在再审庭审中洛轴新纪元公司对证人吕某某的身份不予认可，但从吕 ...

中级人民法院二审查明的事实与一审一致。 许昌市中级人民法院二审认为，公民的人身权利受法律保护，任何人非法侵害他人身体，造成损害应当承担相应的民事赔偿责任；当事人对自己 没有2003年7月27日入院的记载，故本院不予采信。关于第二次住院是否与丁水支有关的问题，董某某2003年7月27日出院诊断证明书显示 ...

，农机公司已经被宁陵县人民法院裁定进入破产还债程序。 商丘市中级人民法院再审认为，对于某诉机关抗诉书中提出的《土地房屋转让协议》未经张某甲签字是否有效的 无过错。张某丙按照双方合同约定取得该房地产所有权形式要件合法，应同样受到法律保护。张某甲、王某某没有实际租用房屋，要求农机公司履行“房屋租赁协议”中 ...

后由其炭场工作人员为原告出具了欠条，原告与五被告已形成买卖、运输关系，应受法律保护。沁阳市人民法院于2000年8月1日作出（1999）沁经初字第X号民事判决： 该两张欠条基础上出具了总欠条，并签署张某甲、胡某某等五人为欠款人。本案债务是否应由胡某某一人承担，原判决对此认定事实不清。胡某某、张某甲、张某 ...

1.5亩土地重新发包给了阙某乙，阙某村委会与本案有直接的利害关系，是否申请追加阙某村委会作为被告参加诉讼，上诉人阙某甲明确表示不申请追加阙某村委会 ）于1998年8月31日与阙某村委会签订的土地承包合同合法、有效，应当受到法律保护。阙某乙的土地承包经营权证书变动登记经睢县X乡财政所盖章确认问题，原睢县 ...

4、关于申请人所提起的违约利息损失的仲裁请求是否符合法律规定的问题。首先，股权转让协议中第四条所约定的如被申请人王某某不能按约偿还欠款，申请人则有 之前要求被申请人王某某承担其违约责任，是一种正当的自我保护，因此，申请人要求被申请人王某某自第一次违约迟延付款之日起按利率百分之一点五的标准承担违约利息 ...

给原告5000元。2.原告不具备生产兽药资格，其没有生产许可证，所售兽药为假药，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告诉辩意见，本庭归纳的争议焦点为：原被告之间的买卖合同是否有效；被告欠原告的兽药款是否受法律保护。 一、原告向本院提交的证据、被告质证意见及本院认证 ...

的具体行政行为，而不是进行本案民事诉讼。申诉人将执行裁定的效力问题和执行是否完毕问题混为一谈。清算组对中院的（2002）第X号执行裁定效力没有任何异议， 申请人茹某某辩称：自己依法取得诉争财产所有权以及所依附的国有土地使用权应受法律保护。申诉人始终不能证明其对诉争财产依法进行过相应的土地使用权登记，而 ...

不享有诉讼权利；其二、被告廖某戊等人现耕种的土地系依照法律规定经过法定程序承包所得，其承包经营权应受法律保护，非因法定事由，非经法定程序，不得变更和解除；其三、 廖某戊、廖某己、廖某庚、廖某辛为被征耕地的农户户主。在第一轮土地承包后，对前述涉案的土地是否经由合法的方式承包给本案被告耕种，对此，双方各执 ...

彭水经贸委，但遗留问题及财产彭水农业局没有办移交。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。曾某某诉讼请求的目的是获得对购买地磅房的所有权、使用权，而要达到 合同、曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议的效力以及该买卖协议是否应解除；2、责任主体。 关于第一个争点。由于被上诉人曾某某以原矿业公司 ...