4、专家热线经常断线、缺线(只能呼出1条);5、人工座席忙时，电话打入给提示音“电话忙，拨＊键转入自动台”;6、增加限制装置；7、要求定时计费； 与单项设备的价格没有可比性，且合同价格是双方协商确定的，故原告关于被告进行价格欺诈的理由不能成立。但被告所供HUB与合同价格相差的1000元应返还原告。原告 ...

讲诚信的开发商同流合污大话连篇，表面文章做足，而在实际操作中以次充好、偷工减料的欺诈手段'。 4、'他们(开发商与物业公司)是一家人，一个鼻孔出气，一心压榨业主的 权益之事，又是开发商犯下的新的欺诈行为，广大业主已对此予以关注。' 4、'(物业)未经业主同意，私自将业主的电话、室号、姓名给外销售单位， ...

月，原告认为合同中的部分条款是其未同意过的内容，遂开始通过走访、电话等方式与出版社及被告的人员协商，双方未能达成一致意见。 原告在其个人网站(http 机会进行平等协商，该合同的形式要件是合法的。难以确认被告在签约过程中存在欺诈行为。原告是一个具有完全民事行为能力的自然人。现原告以未通读全文为由对合同 ...

年10月25日，被上诉人再次要求上诉人提供产品已进的所有门店的店名、地址、电话、铺货时间、铺货盒数等具体清单。同月27日，上诉人复函被上诉人， 仅以该“服务中心”未经工商行政部门核准登记，就认定是虚构的组织，以此认定上诉人构成欺诈，原审法院的认定是缺乏足够事实根据的错误认定。二、本案讼争合同是双方真实 ...

使用租赁房屋。 双方当事人争议的焦点在于： 1、该商场租赁合同是否是在原告虚假广告欺诈、诱导下被迫签订一份违法无效合同。被告主张该合同无效，同时提供下列证据为证 保安、免费广告、设置运货斜梯，现该承诺均未兑现，有欺诈行为。原告质证认为《记者热线电话》选编为内部资料，尚未查实；调查笔录的形式不合法，内容 ...

松下在GD88手机上使用“中消协3.15”标志，故被上诉人北京松下对消费者已构成欺诈，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人肖某的 以证明中国消费者协会许可其在2001年11月至2003年11月期间、在其移动电话产品上使用《3.15》标志，上诉人肖某对此无异议。其余事实与原审 ...

认定，如电话费人民币（略）.07元，从单据中不能判断出是移动电话还是厂内的固定电话的费用，故海南嘉伦公司提供的单据无法予以支持；证据第X组， 的出资金110万元”。答辩人认为上诉人这一谎称足以证明上诉人自始至终对答辩人实施了欺诈。综上，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回。另外，一审判决基本查清了本案 ...

、通话清单上只有部分岑某某的通话记录是因为岑某某除小灵通外仍在使用固定电话及神州行手机，所以通话清单足以显示在2005年8月至10月期间岑某某的 东莞电信没有按约定提供通信服务，属于违约，岑某某提供的证据不足以证明东莞电信存在欺诈行为，对岑某某此项请求本院不予支持。3、岑某某请求的误工费、交通费、通信 ...

上，辩护人认为被告人曹某某在部分事实上不具有非法占有的主观故意，客观方某不具有欺诈行为，主要行为和事实不构成某资诈骗犯罪的辩护意见，本院均不予采纳。 被告人 被告人徐某某在接到被告人陈某某告知被告人郑某某之弟郑某斌(另案处理)出事的电话后，按被告人陈某某的要求，将被告人龚某某、高某某存放在陈某某公司的 ...

找张某，但张某所提供的住所查无某人，张某提供的电话已经停机。因此，张某的行为是欺诈行为，故起诉，请求判令撤销张某、张某之间2006年 请求。 张某不服一审判决，以一审法院认定事实不清,适用法律错误为由提起上诉。称被上诉人欺诈的事实是清楚的，本案双方之间不是简单的房屋买卖关系，被上诉人虚构自己的通讯方式 ...