。 （一）中化船务可否行使解约权及是否构成违约。 首先，关于万邦航运起诉超过解约异议期的问题。涉案定期租船合同成立于《中华人民共和国合同法》（以下简称《 复印件，在没有原件供核对，且万邦航运对这些邮件真实性不予确认的前提下，本院对其真实性不予确认；其余三封万邦航运发给中化船务的电子邮件真实性可以确认， ...

二、卢某向苏某支付违约金x元。 上诉人卢某上诉称：一、被上诉人起诉诉请无证据，上诉人举证被上诉人收取上诉人现金27万元事实清楚，证据充分。一审判决 。还有，应该审查合同是否履行，怎样履行，很关键的问题，需要被上诉人举证，然而一审法官对双方签订转让合同后，被上诉人是否把猪场移交给上诉)经营都没有弄清楚， ...

证明内容有异议，数额有待核定。对证据15有异议，数额有差异，可以核对清单。证据17系复印件，没有加盖来源处印章，株洲市建设某已经在此前对工程质某作出了处罚 ×3%x.35元。 5、原告是否享有优先受偿权。原告根据《XXXX商业街项目施工合某》所承建的1#、2#、6#、7#楼，在原告起诉前已被全部出售， ...

。2、房屋差价不是本案审理的范围，在原审中没有涉及这个问题，盛润公司应提起反诉，或另行起诉。3、中原区房管局是房屋的经营管理者，有权要求将 亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ...

苏洋公司、徐工轮胎公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、借款合同、保证合同是否真实有效；二、被告苏洋公司应否承担本案诉争借款本息的偿还责任； 均没有异议，但徐工轮胎公司认为判决的时间是2005年，起诉时间是2005年9月22日，与诉讼时效问题没有关系。 6、流动资金借款申请书三份，在申请书上均写明借款 ...

。2、房屋结构差价不是本案审理的范围，在原审中没有涉及这个问题，盛润公司应提起反诉，或另行起诉。3、拆多少面积，应安置多少面积，本案中被 亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ...

2010年12月17日，故被告确有延迟出示消防验收某格证的行为。那么，原告是否可以据此行使约定的合某解除权呢根据合某第26项约定，原告在2010年6月 2011年5月31日向本院起诉要求解除合某，其经营的电脑城现已停止营业，其已明确作出了单方解除合某的意思表示，双方继续履行合某没有基础，应予解除。依据 ...

的抗诉没有根据，不符合事实；2、法院的生效判决书和检察院不予起诉的意见书都能证明方柏年没有参与贷款活动，请求法院维持原审判决；3、方柏年在整个事件中 系抵押担保合同纠纷，本案争议焦点为：1、抵押担保合同是否有效问题；2、农行株洲分行是否应退还方柏年房权证、土地证问题；3、原审认定事实、适用法律是否正确 ...

村X组不是公民，也不是法人，只有符合其他组织的条件，才可以作为民事诉讼的当事人。被告是否可以作为诉讼主体，存在争议，请求法院依法查明。2、原告所诉有 原告赔偿春季作物损失x元没有合同依据，也没有法律依据。涉案土地属于林地，只能用来栽种林木，不能种植农作物，合同中也没有约定王某东组可以进行耕种。2、林木 ...

工程的施工方，其也已将建房款全部支付给了施工方刘某某，故原告起诉其为被告主体不符，其也没有返还多付工程款的义务；被告刘某某对该争议焦点未发表意见。 施工内容严重不相符的269.05万元的《市农机局住宅楼建筑安装工程承包合同》，该合同是否应当为无效合同的问题。本院认为，被告刘某某以原新化公司的名义与被告 ...