法律有关规定通知黄某某作为第三人参加诉讼，于2003年7月18日公开开庭进行了审理。原告香格里拉公司的委托代理人董某和被告专利复审委员会的委托 香格里拉公司不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，相对于本案而言，即应审查专利复审委员会 ...

某之间没有利害关系，据此作出了驳回其申请的复议决定。该复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。市工商局作出的复议决定并无不当。关于付某主张由于 。 付某不服一审判决向本院提起上诉。付某上诉称：第一，市工商局对其作出“非利害关系人”认定的具体行政行为，既没有证据材料佐证，也没有明确的法律依据， ...

中国的领土延伸保护申请予以核准的结果不持异议，本院经审查，对被告审查程序及被诉决定的相关认定的合法性予以确认。 根据《商标法》第二十八条的 延伸保护申请予以驳回”的部分。 案件受理费人民币100元，由EGI股份有限公司负担50元（已交纳），由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担50 ...

合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2007年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡某，被告的委托代理人韩某某到庭参加了 复印件，证明申请商标被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）驳回的事实及具体驳回理由;3、原告在评审程序中提交的复审申请书复印件，证明被 ...

商标的注册申请具有恶意，故裁定争议商标予以维持。 梦兰公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第X号裁定，认定引证商标一为驰名商标，并责令 》的规定，人民法院审理行政案件，是针对具体行政行为的合法性进行审查。对于梦兰公司在一审和本案诉讼过程中新提交的证据，因其在评审程序中未提交，故该 ...

，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商评委 行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，包括对被诉具体行政行为认定的事实、法律适用、作出具体行政行为的程序等进行合法性审查，其中认定事实的审查，应 ...

对于第三人是否存在不规范使用其注册商标的情况，原告可以通过相应的行政或者司法程序予以解决，本院在本案中对此不予涉及。此外，对于原告所提争议 港制衣厂可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员佟姝 ...

〔2005〕第X号裁定没有涉及的证据能否予以考虑 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案是商标行政 上，被告做出的〔2005〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼理由没有事实及法律依据，本院对其诉讼 ...

于2004年4月28日作出的《关于杨某顺工伤认定申请不予受理决定书》具体行政行为程序合法，适用法律法规正确，遂作出了维持璧山县劳动和社会保障局所作出的 《关于杨某顺工伤认定申请不予受理决定书》。 本案原一审诉讼费用600元，二审案件受理费100元，其他诉讼费用50元，总计750元，由被申请再审人璧山县 ...

的解释》第二十七条第(二)项之规定，在起诉重庆市规划局不作为的案件中，钟某某对其在行政程序中曾经提出申请的事实负举证责任。但钟某某举示的其于 上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 一审法院在审理中，上诉人(原审原告)钟某某在开庭审理时举示如下证据：1、2005年3月20日钟某某书写《关于要求依法处理 ...