》，将争议山场判归原告使用，诉讼费由被告及第三人承担。 被告乡政府辩称，原告提供的自留山使用证登记的四至东南界址混淆，实际上东应为唐某山，南为油槽丘坳直 的基本事实中，第1、2条虽然对持证人左某生及唐某庚各方自留山使用权继承人的问题进行了认定，但仍然遗漏了另有的法定继承人，属于程序违法；第3条认定原告 ...

》，将争议山场判归原告使用，诉讼费由被告及第三人承担。 被告乡政府辩称，原告提供的自留山使用证登记的四至东南界址混淆，实际上东应为唐某山，南为油槽丘坳直 的基本事实中，第1、2条虽然对持证人左某生及唐某庚各方自留山使用权继承人的问题进行了认定，但仍然遗漏了另有的法定继承人，属于程序违法；第3条认定原告 ...

证明被告人龙某某身份情况。 本院认为，被告人龙某某违反森林法规，未经批准擅自在其自留山上采伐林木8.67立方米，折合立木蓄积11.56立方米，数量较大，其行为 款、第三十八条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的 ...

信。另外，被告及第三人在答辩中认为小龙坑组在“林业三定”期间没有公平公正的划分自留山，是随心所欲，以强欺弱、照顾亲戚、随意填证，对此，被告及第三人均未提供证据 行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（五）项之规定，判决：撤销被告历市镇人民政府 ...

某执照、自留山林某山场界址、采伐许可证、皆伐作业设计书、集体山场界址和权属、自留山与管护山山界处理协议、杉木销售协议、杉木中幼林某卖管护合同；3、现场勘查笔录、 认定的犯罪事实亦作了如实供认。 关于上诉人曾某甲的行为是否构成盗伐林某罪的问题。经查，1、上诉人曾某甲砍伐村集体的林某经崇义县铅厂林某工作站 ...

见种小叶桉有利可图，遂发生纠纷。二、发生纠纷后，昌江县国土局土地调处小组对自留山证视而不见，偏偏采信没有土地使用证的打显村的意见，明显违法。请求二审 ５号《处理决定》认定事实根据之一的１９８６年广东省测绘局的航摄图。关于自留山证问题，根据国土资源部２００３年１月３日发布的《土地权属争议调查处理办法》第 ...

，发包方均为被上诉人上坪村委会，承包的山林同为上坪村九曲水一带集体山林（自留山除外）。依据2004年11月10日被上诉人上坪村委会出具的关于其九曲水一带 上诉人与被上诉人古某某就诉争山林与被上诉人上坪村委会签订的承包合同何者在先的问题。2000年7月4日，被上诉人古某某就委托黄某园与被上诉人上坪村委会 ...

但是决定下达后，原告不服，向市人民政府申请复议。复议期间，由于申请人主体不符的问题，被告主动撤销了原处理决定。在信府字[2007]X号《处理决定》撤销后 执照，载明地名为“苗竹头下”，茶山一块120亩，以及1983年6月核发的自留山使用权执照，载明地名为“苗竹头下”，荒山一块120亩。经现场勘查核对， ...

案件鉴定书、鉴定报告、指认犯罪现场笔录，证实青腰镇X组张某乙家“菜背垅”自留山场被砍伐红豆杉一株，红豆杉属国家一级保护植物，以及红豆杉被砍伐后的现场情况以及现场 条、第某十三条第某、第某款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第某条第某款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第 ...

甘某甲生户没有山岭在凉水冲。原告认为第三人提供的“1984年乡大队社员自留山登记表”未经双方当事人质证，未经质证的证据依法不能够作为调处依据；二、被告的“X号 ，依法应予驳回。为此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉某法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告甘 ...