X号。 法定代表人林某，董事长。 原告石狮市政府（简称石狮市政府）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年10月24日作出的商 人申请注册使用被异议商标缺乏法律依据，但其主张与本案对涉案裁定的合法性审查缺乏关联性；且第三人申请注册被异议商标的行为，并未违反《商标法》 ...

富公司要求撤销重审第X号裁定的诉讼请求具有某应的事实与法某依据，应予支持。在行政行为的种类上，商标争议裁定属于商标评审委员会依当事人申请作出的行政行为，在 ，并无不当，本院予以维持。武某关于原审判决偏袒艾礼富公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法某正确，程序合法， ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”尚杜公司在商标异议复审阶段 的审理范围之内，因此，尚杜公司在诉讼过程中提出其在行政程序中并未主张的诉讼请求，缺乏法律依据，对该项上诉请求，本院不予审理。《民法通则》的 ...

使用有合理理由，而蚌埠皖圣公司对复审商标存在真实的使用意图以及实际的商业使用行为，复审商标不应予以撤销。三、《商标法》第四十四条的立法本意在于 圣公司关于第X号决定剥夺了其重新举证的机会的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。相关法律和行政法规并未规定商标评审委员会根据法院生效判决重新作出复审决定时， ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为，人民法院审理行政案件系对于行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。行政机关应当在行政程序中严格依照相关程序履行自身职责。《 侵害了行政相对人对于证据质证的合法权益，属于程序违法。一审法院对此未予评述，本院予以纠正。商标评审委员会及利郎公司此部分上诉理由，缺乏法律依据 ...

。上诉人周某丁、曹某共同的委托代理人郭东科、张某某，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人李某某，原审第三人红蜻蜓 个注某商标、对本案被异议商标的审查应当遵循统一的审查标准的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用某律正确，应予 ...

登记管理办法》的相关规定主张其商号权应当受到《商标法》第三十一条的保护缺乏法律依据。另外，保力达公司提供的广告契约书、产品销售发某、出口报单等证据均 程序合法，依法应当予以维持。保力达公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...

2004年6月开始生产维生素营养液”的内容，但是这些记载均为珠江饮料厂的自述，缺乏关联证据予以支持，不能证明珠江饮料厂生产“维生素营养液”产品的时间为2004年6月 （2010）高行终字第X号行政判决书的履行生效判决的行为，并无不当之处。原告韦某的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会 ...

”。 被告丰都县规划局于2011年7月22日向某院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（2010）丰法行初字第X号、第X号《行政 作出的丰规函〔2011〕X号复函的内容涉及原告向某房屋的相邻权，与其有法律上的利害关系，属于人民法院行政诉讼受案范围。被告丰都县规划局作为县级人民政府的规划行政主管 ...

》意在证明引证商标应认定为驰名商标及商标评审委员会作出第X号裁定违法。依据最高人民法院上述司法解释，人民法院可以接收上述证据，而且原审法院仅在事实查明部分列 及判断被异议商标和引证商标近似的证据超出法院对行政行为合法性审查的职权范围的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《商标法》第二十八条 ...