位编者在曲目选择和编排顺序等方面对《教程》享有编辑作品的著作权。2、对于第二组两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为上述证据与系争《教程》VCD是否是 公司是在明知或应知系争《教程》VCD及乐谱是侵权产品的情况下予以销售，故被告音乐图书公司的销售行为不存在过错，不构成对原告文艺出版总社《教程》专有 ...

其实质证据力不予认可；对第14项证据中甲方代表签字本身的真实性不持异议，但对其取得程序的合法性提出异议，指出系原告广厦公司采用非法手段令其事后补签的，不具备 块有变异的可能；对第13项证据认为被调查的证人均某被告侨友公司的职工，其证言不具有客观性；对第14至第19项证据不予认可，认为造成迟延交房的原因 ...

载煤炭的收货人。 8、汉阳港埠公司递交武汉港公安局汉阳派出所的2001年9 月5日报案材料。证明公安部门讯问侯某甲等人的合法性。 9、武汉港公安局2001年9 对李祥如的调查笔录及原告所举证据13印证，予以认定，证明第三人将卸存港口的1300吨煤抵偿被告，但不能证明被告取得1300吨煤炭的合法性。证据 ...

被告中国电信石门分公司所街乡电信局赔偿了电杆款4000元，第某人王某安排他人更换电杆，是履行的电信公司的职务工作。原告唐某与湖南对外建设有限公司没有任何的劳动 证据1、3、8和证据7中对王某操、熊某的调查笔录，来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于被告中国电信石门分公司提供 ...

资源的渠道。 原告视渠公司的质证意见：对证据1的真实性有异议，加盖的网吧公章无法核实；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因该 创建时间为2010年6月28日13：40：06。 原告为包括涉案电影在内的取证调查活动支付了公证费1,200元、工商查询费50元。 另查明，经武汉市公安局公共 ...

车被扣押后的情况； 4、2011年5月6日原告代理人杨晃伟律师对杨胜荣的调查笔录原件1份，拟证明贵x号车辆实际出资者是原告周某，车辆登记上户在铜仁 运输经营某动；2010年1月1日，受铜仁全通汽车运输有限责任公司的委托，铜仁全通汽车运输有限责任公司玉屏分公司与原告周某签订了《客运车辆承包经营某同》，合 ...

莫某对该车不具有诉讼利益，不能主张权利。 证据4，被告江西高某宏达汽运公司托代理人罗小柏对证据的合法性真实性没有异议，但是对关联性有异议。我公司与陈华 宜春支公司未在法定期限内提交某据。 本院为查明本案案情，依法调取如下证据：对被告江西高某宏达汽运公司的调查笔录1份，证明被告江西高某宏达汽运公司未能在 ...

行政处罚的程序合法。 3、原告公司的基本情况，证明原告的主体资格。 4、原告的营业执照及照片，证明被告到原告经营场所调查的事实。 5、录音材料，证明被告到 证据2、4、5、6予以采信。 3、本院对原告提供证据的其真实性、合法性以及与本案处理的关联性予以确认。 经审理查明，2010年5月，被告九龙坡区 ...

组成合某庭，于2011年3月14日、4月12日公开开庭审理了本案。原告重庆市X区某建筑公司的委托代理人谭某和曾某、被告重庆市X区某局的委托代理人阳 。 2、听证笔录。证明2008年5月11日当天没有人在工地上受伤。 3、黄某调查笔录。证明证人没有看到第三人受伤。 原告在开庭审理前，向本院提出书面申请， ...

某、邓某贤、凌某又将股权私下转让给陈某、邓某兰。原告唐某甲作为公司的创立者，既没有得到股份转让款，又没有收回投资额，合法权益被严重侵犯。请求判令：一 不存在。 被告廖某质证：对第一组证据无异议，对第二、三、五组证据的两份决议和协议真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证实原告欲证实的内容；对第四 ...