判案書 1.上訴人在審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，他現不服定罪提出上訴。 2.控方兩名證人和 是以「重審」方式，依據原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官是事實的裁斷者，上訴人大律師指，裁判官 ...

訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第636號 (原屯門裁判法院案件2008年第2428號) ---------------------- 香港特別 師所援引的兩個在上訴時改判緩刑和社會服務令的案例包括x.x,x/2002及x.x,x/2006，對本上訴並沒有參考 ...

HCMA57/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第57號 (原粉嶺裁判法院案件 參閱了《食物業規例》(Cap 132X)第 29 條及多宗涉及「管有」概念的案例後，裁判官也否定了辯方在這一點上的陳詞(見裁斷陳述書第 35 ...

HCMA 223/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第223號 （原九龍城裁判法院案件 杜麗冰）高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司何眉語高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委派彭耀鴻大律師代表 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官 香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2008年7月25日 控方：由律政司高級助理刑事檢控專員張維新及高級檢控官陳詠嫻 代表香港特別行政區。 辯方 ...

證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 法院原訟法庭法官 2006年11月1日 控方：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 ...

HCMA97/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第97號 （原屯門裁判法院案件2007年 判，但本席參照裁判法官的判刑理由，認為裁判法官適當地參考案件的情況和案例；裁判法官在判刑方面，是完全沒有出錯的，這是一個適當的刑罰。 ...

刑事上訴案件2006年第396號 （原區域法院刑事案件2006年第616號） ____________ 答辯人香港特別行政區 訴 申請人鄭某 ____________ 主審法官:高等 定接贓者夠竟屬於哪一類別，其罪責如何。 12.於香港特別行政區訴邱柏竣CACC211/2006，上訴庭引述英國上訴案件 ...

HCMA172/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第172號 （原屯門裁判法院案件2006年第 只是一時憤怒下犯案，並沒有預先策劃才犯罪。李大律師亦呈遞了幾個案例來支持他的陳詞，他認為刑罰是明顯過重，懇請本席考慮一些毋須即 ...

香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第17號 (原荃灣裁判法院案件2006年第2606號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人張某 -------------------- 主 ...