安置人口四人，即赵某某、李某某、林某甲、林某乙，按本基地面积托底政策，应补建筑面积19.54平方米，补充面积货币补偿款为167,621.94元。上述两项合计 承租人，赵某某、李某某、林某甲、林某乙在该房屋处有本市常住户口，上述四人经上海昊川置业有限公司核定均为安置对象，上海市普陀区X路X村某号二层前楼 ...

原、被告共同购买了上述房屋，购买时，享受了李某甲的23年工龄，因当时政策只能确定一个购房人，故经协商，上述房屋产权就登记在被告一人名下。两原告系 提供下列证据： 1、被告代理人向上海某物业管理有限公司工作人员兰文彬进行调查的笔录；2、某居民委员会会议记录；3、原告孙某某户口迁移证明；4、被告单位出具的 ...

单价根据《塘一塘二（徐家弄）旧改地块土地储备项目居民拆迁补偿安置政策口径》（以下简称《口径》）调整为11，000元/平方米，价格补贴系数为 中心对被告的职权依据无异议。 有关被拆迁房屋的情况，被告提交以下证据：上海浦东新区潍坊物业公司2008年12月24日出具的证明、上海市徐汇区人民代表大会常务委员会 ...

女），女，19X年X月X日生，汉族，住址同上。 委托代理人马XX，上海X律师事务所律师。 原告张X诉被告潘XX共同共有纠纷一案，本院于2009年 国家政策。依据本市公有住房出售的相关政策，购买成本价公有住房的对象，应为在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。原告系未成年人， ...

上海市土地储备中心、上海市黄某区土地储备中心（甲方）的代理人（拆迁实施单位）上海某动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）。双方 ，向其核发修建许可证，对此，被告并不持异议。据此，证明政府职能部门根据当时政策规定，已确认庞某某为系争房权利人或使用人。第四、1985年私房 ...

周某甲（周某乙之父），情况同上。 上述原告的共同委托代理人陈丁，上海SH（略）事务所工作。 被告上海市闸北区土地发展中心，地址……。 法定代表人赵某某，主任。 。经闸北法院民事判决书确认，周某丙对被拆房屋具有居住权，土发中心按照有关政策，对原告户的五人进行安置，原告明知并确认了安置款项，请求驳回原告的 ...

，就不存在侵占房屋一说，而根据临港新城的动迁政策，是对宅基地房屋的权利人进行补偿，原告的户口并非在动迁房屋内，也不是宅基地权利人，故并非是动迁 上海市XX动迁办公室辩称，自己不是独立的法人单位，原告涉及的房屋被拆迁单位是上海XX房屋拆迁服务有限公司，自己仅仅是协助办理拆迁事宜。但作为动迁办公室，自己是 ...

的委托代理人应某，上海市某律师事务所律师。 被告周某。 委托代理人胡B。 被告上海某物业管理有限公司。 法定代表人陆某，董事长。 委托代理人姚某，员工。 第三人 购买公房产权为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据公有住房出售政策，购买公有住房必须经该户全体成年同住人协商一致。两原告系该系争房屋 ...

主体资格;被告对第三人的裁决申请依法受理并作出裁决，符合现有拆迁法规与政策；被告裁决认为事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告诉请。 建筑面积土地使用权基价人民币1,800元（下同），价格补贴每平方米250元；经上海申宁房地产评估有限公司评估，该房建安重置单价结合成新为346元/平方米（ ...

规范，评估报告真实，安置房源产权清晰，适宜安置。拆迁房屋内只有原告一人的常住户口，安置人口也应某一人；故拆迁裁决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律 。经上海申杨房地产估价有限责任公司评估（估价时点为2009年2月10日），该房屋每平方米建筑面积房地产市场单价均为人民币14,180.00元。按政策规定 ...