故我行诉至法院，请求判令：1，第一被告偿还贷款本金x.87元；2，第一被告支付全部利息和罚息（按中国人民银行相关规定计至全部款项清偿之日止，暂计 （自2003年10月29日至2006年10月29日），贷款实际金额和贷款期限以贷款借据为准；贷款利率为年利率5.49%，贷款期限1年以上的，遇法定利率调整， ...

。故我行诉至法院，请求判令：1，第一被告偿还贷款本金x.75元；2，第一被告支付全部利息和罚息（按中国人民银行相关规定计至全部款项清偿之日止，暂计 月（自2004年1月15日至2007年1月15日），贷款实际金额和贷款期限以贷款借据为准；贷款利率为年利率5.49%，贷款期限1年以上的，遇法定利率调整， ...

。故我行诉至法院，请求判令：1，第一被告偿还贷款本金x.98元；2，第一被告支付全部利息和罚息（按中国人民银行相关规定计至全部款项清偿之日止，暂计至 月（自2004年4月9日至2007年4月9日），贷款实际金额和贷款期限以贷款借据为准；贷款利率为年利率5.49%，贷款期限1年以上的，遇法定利率调整，从 ...

的规定计收复利。未按约定期限归还的借款，逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因斐奇公司违约致郊区农行 为其自2005年11月8日至2007年11月7日止在郊区农行办理的银行借款业务，实际形成的债务最高余额1000万元提供担保；抵押担保的范围为依据主合同 ...

可以独立承担民事责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用 十八条的规定，判定上诉人自1997年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。关于上诉人扶余支行提出本案应和上诉人起诉被上诉人 ...

审理终结。 原告诉称，2005年6月14日，被告肖某某以缺少流动资金为由向我行贷款20万元，借款合同约定期限为2005年6月13日至2006年6月12日， x元，至2008年6月15日止，已产生利息x.19元，符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，因此，原告隆回建行的诉讼 ...

在保证合同上签字盖章，承诺承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零九条关于“在保证期限内 支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持；但鉴于中国人民银行贷款利率普遍下调的实际情况，对原审判令农垦总公司按每日万分之四支付滞纳金 ...

支行有权提前收回已发放的借款本息。合同生效后，农行房山支行依约发放了贷款8.16万元。但金某某自2006年12月20日开始没有履行分期付款义务，截止 贷款利率的1.5倍标准计算，而按照相关法律规定，此利息应该按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算，一审法院的该项判决内容明显已经超过了农行房山支行的请求 ...

的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 贷款利率的1.5倍标准计算，而按照相关法律规定，此利息应该按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算，一审法院的该项判决内容明显已经超过了农行房山支行的请求 ...