于2007年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2004年10月16日，原告吴某与 竣工验收。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人作为承包人是否有权预留分包人的质量保证金2、上诉人与被上诉人在《水麻高速公路X合同段 ...

，其不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告对肖某的起诉。 原审法院经审理确认如下法律事实：2001年至2002年期间，原告与被告立人公司多次合作 承担还款责任并承担相应利息，立人公司并未提起上诉，本院予以维持。关于上诉人是否应承担连带责任的问题，上诉人于2002年8月19日出具给被上诉人的承诺书已表明 ...

而不是被告欠原告债务，原告的诉讼请求无法律依据，其诉讼请求应当驳回。 原审法院经审理确认如下法律事实：2002年1月1日，原、被告签订了《（略）种 的事实，故对易某某主张合同期满无人接手养殖场的事实二审予以认定。 关于易某某是否交纳合同保证金的问题，双方均不否认自1997年（略）即将养殖场发包给易某某 ...

。本院于2006年12月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：1983年1月，原告郑某某在（略） 购买了临公路的两间和上诉人的房屋系在李某乙房屋的对面，以及两被上诉人是否系在原地基基础上建房的事实不作认定外，与原判认定的其余案件事实一致。 ...

了审理，本案经报延审限三个月后，现已审理终结。 原审法院经审理确认事实如下：被告昆明分公司系被告建设总公司有营业执照的分支机构。项目部为被告昆明分公司的内设 约定租赁物出场费用由原告承担，虽然被告有合同尚未到期之日提前解除合同，但是否提前解除合同都会产生这一费用，不是因违约导致的损失，应当按照合同的 ...

江川瑞元烟花爆竹厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 被上诉人杨某某答辩称，一审判决认定事实清楚，但判令 责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 经二审审理，针对上诉人对原审事实提出的异议，关于致被上诉人李某甲伤害的“４Ｆ潜水导弹”烟花爆竹是否系上诉人生产 ...

上诉。本院于2006年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年3月21日，邹某某在 不能实现，因此，该夸大宣传行为受到工商行政管理机关查处的事实，与上诉人是否受到欺诈购买产品没有必然联系。 综上所述，本院认为：被上诉人在销售商品的过程中， ...

于2006年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2004年8月9日，王某某与 无权要求被上诉人建行城西支行返还已经扣缴的利息。 （二）、被上诉人建行城西支行是否有拒绝、阻碍上诉人王某某取款的行为的问题，本院认为：根据储蓄合同的相关 ...

表明李某的请求超过诉讼时效期间。此外，不存在约定年利率6.8的情况。 一审法院经审理查明：北拓公司为依法设立的有限责任公司，注册资本50万元。2004年7 决议办理了与北拓公司第三次股东会决议内容一致的股权变更登记。李某表示记不清是否在2004年8月3日的股权转让协议、北拓公司第一届第二次股东会决议上 ...

中，市管中心的委托代理人安某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年3月28日，在县政府的主持下，县工商局、县 排除妨害、财产损害赔偿纠纷。双方当事人在二审中的争议焦点：一是上诉人周某某是否应当遵守城步县政府2006年3月28日会议纪要中关于市场经营范围的规定；二是 ...