的名义于1999年12月31日承租。该房屋使用面积60.7平方米，自2003年度供暖方式调整为天然气，收费标准为使用面积40元／平方米。电机总厂已交纳2003年度 在判决前未进行过正式开庭审理。电机总厂与辰宇公司从未订立供暖合同，虽然存在事实供暖关系，但辰宇公司主张的金额错误。辰宇公司要求电机总厂支付 ...

给付供暖费x.16元,支付滞纳金144元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了供暖费明细表、房屋产权查询结果、被告职工退休证复印件佐证。 被告辩称，王某生是我单位退休职工，但我方与原告未签订供暖合同，供暖费应由职工本人负担，且原告所追索的供暖费部分已超过诉讼 ...

二建公司作为贺小军的工作单位，有义务积极配合供暖方做好每年度的供暖服务工作，其以不存在供暖合同为由，拒绝支付供暖费的答辩意见，于法无据，本院不予采 北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市热力集团有限责任公司供暖费八千六百二十七元二角。 二、驳回原告北京市热力集团有限责任公司的 ...

鼎皮业有限公司员工，住（略）。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司(以下简称天岳恒西罗园分公司)与被告北京惠鼎皮业有限公司(以下简称惠鼎 佐证。 本院认为，天岳恒西罗园分公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...

在案佐证。 本院认为，天岳恒分公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 对于天岳恒分公司主张2006年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费用请求，本院予以支持。华美公司关于诉讼时效的辩称中，合理部分本院予以考虑 ...

）、原审原告北京兴7o农副产品交易市场有限公司（以下简称交易市场）之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第x号民事判决，向本院 ，向本院提起上诉。戴某某上诉理由是：戴某某与7o县镇政府没有签订供暖合同，7o县镇政府要求戴某某承担供暖费没有事实和法律依据。戴某某不是供暖 ...

上诉人（原审被告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，平谷区X镇居民，住（略）。 被上诉人（原审原告)北京市平谷区供暖中心，住所地北京市平谷区X镇X路X号。 法定代表人贾某某，主任。 委托代理人陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市平谷区供暖中心职工，住（略）。...

单位改制，王某堪划入我单位名下。原告应当及时催收供暖费。我们与原告没有供暖合同，我接手后没有拖欠供暖费的情况，2007年11月15日至2009年 第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的诉讼请求。 案件受理费六十三元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园 ...

施工方案。由于改造方案和资金等方面的问题迟迟不能落实而影响2007－2008年供暖的责任理应由热力公司承担。 2007年12月20日，德诚公司致函热力公司： 合同（蒸汽）》自2007年8月1日终止，之后热力公司自行与小区业主建立供暖合同关系，应当自行向小区业主收费。 上述事实，有热力公司提交的《供用热 ...

费已经超过了诉讼时效。基于以上理由，被告只同意支付2008－2009年度的50％供暖费。 被告对原告提供的证据没有异议，其没有提供证据。 经审理查明，被告 被告陈述在案佐证。 本院认为，本案中，原、被告虽未签订供暖合同，但原告一直向被告职工居住的房屋提供供暖服务，故应认定原、被告之间存在事实上的合同 ...