狮山饲料厂、南海县狮山畜牧场、南海市食品畜牧集团公司为南海市牧工商联合公司的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用；本 向本院提交了以下证据材料： 1、原告的营业执照和金融许可证，为了证明原告的主体资格； 2、被告牧工商公司的工商登记资料及变更登记通知，为了证明牧工商公司 ...

被上诉人乌鲁木齐市公安局、乌鲁木齐市保安服务公司、原审被告乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2001)新经初字第X号民事 对被开办企业的债务承担民事责任。营业部仍坚持将不具备主体资格的治安分局作为被告并偿还借款本金（略）.00元，利息（略）.20元显属 ...

剑律师事务所律师。 上诉人浙江奥托康制药集团股份有限公司(下称奥托康公司)因借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2000)金中经初字第X号民事判决，向 ，原判认定义乌分公司属奥托康公司的分支机构，不具备法人资格，并无不当；就义乌分公司的主体资格问题，原审法院在(1999)金中经初字第X号民事裁定 ...

长城公司因与被上诉人徐某、被上诉人恒立塑料厂、被上诉人塑料一厂、被上诉人王某镇政府借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2001)淮经初字第X号民事判决， 担任我厂厂长职务，且我厂已经四年未参加工商年检注册，请依法确定我厂的诉讼主体资格。二、长城公司所诉塑料一厂在1998年1月19日改制前所 ...

万元即2000万元中的一部分。即使该700万元为2000万中的一部分，也系遵守借款时双方有关“委托放贷”的约定而行使支配权的行为，该行为并不能成为赛亚公司要求 款项。 3．西藏赛亚经贸服务公司不是本案的正当原告，不具备相应的诉讼主体资格。本案中所放贷的2000万元并不属于新亚公司所有，而是经贸厅的资金 ...

．被告营业执照，证明被告的民事主体及诉讼主体资格。 3．抵押贷款合某及抵押物清单，证明原、被告之间存在本金180万元的借款法律关系。被告以美泉 使某者登记为湖南省株洲锦云集团公司变电站。湖南省株洲锦云集团公司变电站不具有法人资格。 1997年，湖南省株洲锦云集团公司进行改制，全资改组为湖南锦云实业股份 ...

上诉人王某乙因与被上诉人北京拓诚国际建筑工程有限公司（以下简称拓诚公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第x号民事判决， ）1000万元企业所有权。拓诚公司非法侵占他人财产，通过非法手段变更主体，根本不具有该案的诉讼主体资格和民事权利。综上，不同意拓诚公司的诉讼请求。 一审 ...

刘晓秋，河南远恒（略）事务所（略）。 上诉人胡某某因与被上诉人巴某某借款纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2010）金民二初字第X号民事判决，向本院 举出有“巴某珍”向胡某某主张过权利。故巴某某具备本案原告的诉讼主体资格。二、关于一审是否剥夺证人作证资格问题。一审中，胡某某申请证人胡某（胡某某和李爱华 ...

矿的经营期间截止至2002年6月，原告所诉款项发生之时赵岭三矿是否有主体资格不确定；对X号证据有异议，认为此证据不能反映赵岭三矿是否通过 时间，原告有随时主张还款的权利，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。原告起诉时主张的借款利息因没有充分证据证明当时有约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》 ...

矿的经营期间截止至2002年6月，原告所诉款项发生之时赵岭三矿是否有主体资格不确定；对X号证据有异议，认为此证据不能反映赵岭三矿是否通过 时间，原告有随时主张还款的权利，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。原告起诉时主张的借款利息因没有充分证据证明当时有约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》 ...