》第七十条第一款之规定，应负该事故的全部责任。李XX、魏X不负该事故责任。对于该事故认定书，虽然被告XX公司和人保财险XX分公司有异议，认为李 负同等责任。本院认为，豫x机动车司机高X在事故发生后，未停车报警、保护现场，而是驾车驶离，造成事故责任无法划分。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 ...

中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司（以下简称解放支公司）。 诉讼代表人董某，任某公司经理。 委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。 委托代理人袁伟，河南 XX、被告陶某某和司机冯记成共同造成的，当事人应在各自所负责任某围内承担民事赔偿责任。根据交警队的责任某分，乔某忠承担该起事故的主要 ...

。 被告段某某未到庭，也未提供书面答辩意见。 本案的争议焦点是：1、如何确定辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2010]第X号道路某通事故认定书的效力， 。被告刘某某、路某某、辉县市第二汽车运输公司虽对交警部门责任划分提出异议，但未能提供确凿证据印证其异议，本院对该道路某通事故认定书的效力已予确认， ...

丙、廖某丁、廖某戊的共同委托代理人农某某到庭参加诉讼。被告恒兴源公司和平安保险青秀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法 基本事实。 双方当事人争议的焦点是:1、本案的赔偿责任如何划分2、原告请求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据如何计算 对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 ...

陈某，结合日常生活经验进行判断，认定死者薛某仔应承担事故的次要责任，司机陈某应负事故主要责任正确。《道路交通安全法》实施后，在公安交警部门未对交通 的。上诉人顶盛公司上诉主张其只应承担本案70％的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于人保珠海分公司应否作为本案当事人及如何承担责任的问题。涉 ...

股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市X区XX道B栋X楼。 负责人彭某，任该公司总经理。 委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略 ；三、本次事故中责任的划分、赔偿比例的划分；四、被告刘XX是否支付了理赔款给原告喻XX和被告高XX。 关于本案争议焦点之一，如何确认芦淞区X路交通事故 ...

请求。 双方当事人争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人在本案中的民事责任比例应如何划分二、上诉人应否向被上诉人赔偿一审判决确认的各项费用，被上诉人应否赔偿 ：一审法院根据误工时间和交通运输业职工年平均工资标准，确认误工费为865元，并无不当，本院予以维持；3、交通费为120元；4、雇请司机开车损失、车辆 ...

。豫x、豫x两辆车均挂靠于被告市交运公司，二被告应承担连带赔偿责任。程某、李某某分别为肇事车辆的车主和司机，特依法申请追加其为本案被告参加诉讼，四 质证，原告董某某对其合法性无异议，但认为被调查人部分陈述虚假，无权来划分责任。四名被告对该调查笔录没有异议。 本院根据原、被告的举证、陈述及诉辩意见，对 ...

孙某某，第三人杜某某系孙某某的雇佣司机。该车在被告徐州中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。“商业三者险”的责任限额为50万元，且不计免赔率。 本院确定案件的争议焦点是：郭某某之伤是如何形成的；杜某某与保险公司应否承担本案的赔偿责任；如应承担，责任应如何划分；原审判令的赔偿数额及项目是否正确。 ...

。 被告段某某未到庭，也未提供书面答辩意见。 本案的争议焦点是：1、如何确定辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2010]第X号道路某通事故认定书的效力， 。被告刘某某、路某某、辉县市第二汽车运输公司虽对交警部门责任划分提出异议，但未能提供确凿证据印证其异议，本院对该道路某通事故认定书的效力已予确认， ...