的上涨，原告心生悔意，遂在2007年初以公司其他股东的名义(原告单位为家庭企业，起诉的股东均为其法定代表人的近亲属)起诉两被告及原告，请求确认《房屋 双方签订的《房屋买卖协议书》与《房屋买卖补充协议》。根据合同法的规定，原告所称合同解除的情形并不成立，其解除合同的行为不具有法律效力，依法须继续履行合同 ...

人，有理由相信白某某系中外建北京公司经理，白某某的行为系履行职务行为。中外建公司与白某某之间的纠纷，可另行处理。判决：驳回上诉，维持原判。 2006 之京公司签订的长城国际文化综合楼建筑工程施工合同、中外建北京公司给中外建公司企业管理部举报信等证据材料。对此，中外建公司称经理办公会纪要中无其派到中外建 ...

被告称违约金约定过高，要求降低，符合法律规定，应予准许。违约金的计算方式比照民间借贷最高不超过银行贷款利率的四倍计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百 追认，故张某某向刘某出具欠条的行为系其个人行为，应由张某某个人承担偿还欠款及违约金的责任。刘某与常绿公司之间不构成债权债务关系，刘某要求常 ...

银行与被告丝宝经销部签订的《借款合同》1份，证明原告招商银行与被告丝宝经销部之间的借贷事实。 2、1999年8月25日，原告招商银行与被告 ，并领取了营业执照。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条第1款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题 ...

公司所签订的三方结算协议并不能改变原被告双方法律关系的性质，三方协议是被告与五星公司之间的磷矿石购销合同要求五星公司向作为第三人的原告履行债务的约定，是 仅按照被告的要求购进矿石并收取固定利润，没有参与被告的生产经营，其行为不符合企业联营的特征。本案中的原被告双方也没有形成借款合同关系。原被告双方虽然 ...

因此原告赵某某在张家界莱顿大酒店有限公司筹建期间投入资金的行为实际上是与张家界莱顿大酒店有限公司成立了借贷关系，因此张家界莱顿大酒店有限公司只承担责任范围内的 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请 ...

合同，实属无效的民事行为，而舞阳县法院却认定“该两笔贷款合法有效”，证据不足。《中华人民共和国民法通则》第110条是对承担民事责任的公民、法人需要追究行政 规定，但理论上通说认为，债权人和第三人之间直接的债务承担合同无需征得债务人的同意，一经成立即发生效力。一方面，是为了更好地保护债权人的利益，债权人 ...

的授权，被告没有授权原告有权退款及作废收据，对于作废的效力不予认可，对于原告擅自退还32万元房款的行为不予认可。对四十某、退房申请的真实性不予认可，2004 ，约定开元公司借给中天公司30万元并在返还履约保证金时扣还，企业之间的相互借贷违反国家有关金融法规某规某，该借款协议中有关30万元借款的部分无效 ...

原告刘某某与被告李某之间的约定，故该约定对原告刘某某、被告李某以及被告重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司不发生法律效力。其次，公民合伙、合同 ，其并非被告重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司的工作人员，而被告李某“挂靠”行为是否完成、是否得到相关方面的认可，原告刘某某并没有提供相应的证据予以证明 ...

，不具有证明的效力。 本院认为，(一)本案借款方的经办人刘丽芬兼有被告驻沪办事处业务经理、浙江长兴县物资协作开发公司协作经营部合伙人和刘公民个人三重主体身份 办事处名义向原告所借的人民币122.4万元，违反了我国金某法规关于企业单位之间不得自行借贷的规定，应确认无效。原告依借款、借条、协议书约定的利率 ...