。 上诉人彩虹麦克斯礼品饰件手表公司（简称彩虹公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 条的规定，人民法院审理某政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。一审法院在审理某案过程中，对于具体行政行为合法性进行判断符合法律规定，彩虹公司认为 ...

经本院再审查明：原某被上诉人福清市公安局向本院提供了如下证据，以证实被诉具体行政行为合法性：A1、林某兴的2005年10月26日讯问笔录。A2、2006 某某的事实。本案存在两组互相矛盾的证据，福清市公安局未能对相互矛盾的证据进一步审查核实，确定各个证据与案件事实的客观联系和证明作用，在不能排除林某 ...

某某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，并改判确认被上诉人的实施征收土地具体行政行为违法，责令被上诉人退还土地并赔偿损失。主要理由是：1、被上诉人实施征收土地的 、2、4、5、6、9来源于有权机关制发的法律文书，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，能够作为定案证据使用。证据3、7、8，与证明上诉 ...

商标评审委员会“商标异议复审答辩通知书”以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：不正当竞争行为是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，损害竞争对手的 批准康宝公司在其药品上使用“可立停”商品名，属于对行政机关具体行政行为合法性审查的行政诉讼范畴，其有关争议不属于本案审理对象及范围，故本院 ...

上述材料特征为公知常识。 证据4：北京市高级人民法院（1998）高知终字第X号行政判决书，证明在特定情况下，应当允许无效程序中的专利权人修改说明书。 一审法院 上述新的证据均不予认可，其主张：专利无效行政诉讼是对专利复审委员会的具体行政行为合法性的审查，刘某在无效程序中并未就本专利所争议材料特征以公知 ...

的上述法律依据于本案中具有可适用性。上诉人提供的事实证据材料不具有真实性、合法性，本院不予采信。 根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实 行政机关在备案登记确需注销的情况下，应认真审查申请人提供的材料，严格谨慎地作出具体行政行为，况且上诉人自行印制的《商品房买卖合同变更登记申请表》的 ...

商标评审委员会“商标异议复审答辩通知书”以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：不正当竞争行为是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，损害竞争对手的 批准康宝公司在其药品上使用“可立停”商品名，属于对行政机关具体行政行为合法性审查的行政诉讼范畴，其有关争议不属于本案审理对象及范围，故本院 ...

不足，且程序不合法，请求人民法院判决撤销被告的答复意见，并责令被告重新作出具体行政行为。 同时查明，重庆市长途汽车运输有限公司于1999年购买渝（略）车后，经重庆市 （略）的班期班次未经审核，被告对此予以辩驳，认为其无权审查上一级行政机关行政行为的合法性，只要渝（略）持有合法、有效的线路牌，就应认定其 ...

上述材料特征为公知常识。 证据4：北京市高级人民法院（1998）高知终字第X号行政判决书，证明在特定情况下，应当允许无效程序中的专利权人修改说明书。 一审法院 上述新的证据均不予认可，其主张：专利无效行政诉讼是对专利复审委员会的具体行政行为合法性的审查，刘某在无效程序中并未就本专利所争议材料特征以公知 ...

X号的决定”；7、2011年7月12日新密市公安局执法监督委员会办公室作出的“呈请撤销行政处罚报告书”。以上所列证据证明，撤销密公（曲）决字【2009】第X 的处理或者决定予以撤销或者变更”规定，作出的行政撤销行为。为此，本案审理被告的被诉具体行政行为合法性的重点为：审查周某戊殴打周某乙的违法事实是否 ...