。 原审法院认为：案涉协议第二条违反《河南省农村宅基地用地管理办法》，宅基地应是农村居民个人取得合法手续用以建造住宅的土地，故凤泉供销社不符合享受李士 涉土地上投资建房。故案涉协议实质应当为土地租赁合同。从合同目的来看并不违反法律、行政法规的强制性规定。但其中约定将案涉土地按照“村民宅基地的使用所有权 ...

农作物。 一审法院认为，第三人魏某甲持证的宅基与原告魏某乙现居住的宅基南北相邻，且被告为第三人颁证宅基地的四至边界不清，故被告为第三人颁证 第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据、依据，故其颁证行为应视为没有证据、依据，依法应予撤销。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人魏某甲的 ...

规定的形式要件，故被告房管局依据该办法第十七条、第二十条的规定为第三人吴某某颁证程序合法、适用法律法规正确。 第三人吴某某取得本案诉争房产所有权后，又相继 、郑某某上诉称，（一）本案争议房屋所依附土地系上诉人郑某某使用的农村集体用地宅基地，建房资金由二上诉人和一审第三人吴某某共同出资所建，诉争房屋应为 ...

万元，因为他们公司没有办理施工许可，质量监督等级等相关建设手续，依据有关建设方面的法规对其公司进行处罚，有相关的法律手续。因为河南协力置业有限公司是开发商，我们 目的。即利用别人资金与开发商联合开发，按比例分房，村民购房按成本价，首先是安置那些居住确实拥挤，而又无宅基地建房的村民，再者是集体要有一定的 ...

叶集用（2009）字第x号《集体土地使用证》。被告的此具体行政行为严重违反相关法律法规，侵害了二原告的合法权益。为此请求判令:1撤销被告为第三人颁发 原告与本案无利害关系，其诉讼主体不适格，二原告的1951年的土地证已失去效力，县政府为第三人批复宅基地的行为与原告无任某利害关系请求依法驳回原告的起诉。 ...

第三人和灵井乡土地所、司法所、李某村支部、村委会在1998年8月6日签定的建房协议。此协议于2006年5月12日“李某甲告灵井镇政府给李某乙违法 人在原有的老宅基地上申请新土地使用证，符合土地行政法规和关于农村居民建住宅的有关规定。2、上诉人1998年在申请时向所在村、镇政府、县政府提出了申请，征得了 ...

乡政府审核后，滑县人民政府作出滑政土[2006]X号《关于半坡店乡X村委会申报农民宅基地的批复》，同意该村X户村X村空闲地3.0亩，作为宅基建设用地， 通过法律途径或由政府及有关部门依法予以处理解决，再根据相应处理结果确定刘某乙的建房用地及登记发证问题。五、一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判 ...

房地证的单据交予被告)，故合同是双方在平等、自愿、等价有偿的条件下签订，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同协议(理由认证时已叙述，在此不再重复) 委会同意并办理了部分相关手续，双方的买卖行为符合有关法律规定，是合法有效的。上诉人上诉提出该《买卖协议》中买卖的标的涉及农村宅基地，《买卖协议》无效 ...

原告集体经济组织成员，且在长沙市有多处商品房，被告的行为与政策相违背，根据相关法律法规规定，陈某与李某乙签订的房屋预售协议无效。为了维护房屋买卖市场良好秩序， 就是李某乙、汪某、李某乙作为农村X组织的成员享有的农村X组织分配给其的宅基地使用权经拆迁安置后所享有的安置房资格，该资格具有人身依附性。不属于 ...

，但如何办理手续，上级没有相关文件，现在他们也不知如何办理的，就这样，原告在咨询后，仍无处办理《建设工程规划许可证》的情况下，动工建房。2011年3月9 审理查明：原告李某乙系上蔡县X村X村民，2010年其在位于周上路南段东侧的宅基地上建造房屋，但未办理建设工程规划许可证。被告住建局发现后，认为原告所 ...