上诉人（原审原告）于某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人（原审原告）王某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人（原审原告）冯某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人（原审原告）范某（x）,男，X年X月X日出生，美利坚合众国公民，现住（略）。 四上诉人共同委托 ...

安通劳务公司支付原告王某4732元经济补偿金，原告对此没有异议。后原告王某到平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年3月23日作出平劳仲案字（2009 ，该劳动合某应为有效合某，王某主张与安通公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审判决认定的基本事实清楚 ...

中平能化集团平顶山朝川矿、平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、平顶山市安平劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向本院 ，该劳动合某应为有效合某，王某主张与安平公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审判决认定的基本事实清楚， ...

中平能化集团平顶山朝川矿、平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、平顶山市安平劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向本院 ，该劳动合某应为有效合某，王某主张与安平公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审判决认定的基本事实清楚， ...

责任公司支付原告武某经济补偿金6272元，原告武某对此没有异议。后原告武某到平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年3月23日作出平劳仲案字(2009）第 ，该劳动合某应为有效合某，武某主张与安通公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。另外，上述原审判决把武某误写 ...

中平能化集团平顶山朝川矿、平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、平顶山市安平劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向本院 ，该劳动合某应为有效合某，汪某主张与安平公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审判决认定的基本事实清楚， ...

能化集团平顶山朝川矿、平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、平顶山市安平劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向 1日至2008年11月30日与被告平顶山市安平劳务有限公司签订劳动合某系空白合某，该合某存在着欺诈行为，但原告李某没有提供相应有力的证据来反驳佐证 ...

安通劳务公司支付原告娄某4340元经济补偿金，原告对此没有异议。后原告娄某到平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年3月23日作出平劳仲案字（2009 ，该劳动合某应为有效合某，娄某主张与安通公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审判决认定的基本事实清楚 ...

能化集团平顶山朝川矿、平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、平顶山市安平劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向 l日至2008年11月30日与被告平顶山市安平劳务有限公司签订劳动合某系空白合某，该合某存在着欺诈行为，但原告刘某没有提供相应有力的证据来反驳佐证 ...

责任公司支付原告白某经济补偿金6502元，原告白某对此没有异议。后原告白某到平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年3月23日作出平劳仲案字（2009 ，该劳动合某应为有效合某，白某主张与安通公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审判决认定的基本事实清楚 ...