共计x元，并承担本案诉讼费。 被告保险公司辩称：本案是保险合同纠纷，而原告不是保险合同的当事人，故原告不具备主体资格，原告主体不适格；保险车辆驾驶人在发生 事故，造成王甫银当场死亡，在事故发生后，司机杨富启第一时间内采取措施并及时拨打110。死者家属将登记车主河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司、实际 ...

实际履行，本案事故发生在合同履行期间内，俎书明系岳某某雇佣司机。二、本案系典型的运输合同纠纷，许昌万里公司既不是运输协议的签订人，也不是运输 的是运输合同纠纷，不是侵权纠纷，许昌万里公司虽然对被挂靠车辆无支配、控制权，但允许他人车辆挂靠其名下经营，依据合同主体相对应原则，登记车主应承担合同违约预见责任 ...

为予J-x,住址范县X乡X村X号。证明查扣的鲁P-x车与司机提供的行车证的车主是同一人； 18、机动车登记系统单项查询单，证明鲁P-x车是1997年09 我局从未向陈某某下达过暂扣鲁P-x依维柯汽车的暂扣车辆凭证，我局不是适格被告，陈某某起诉范县交通局属主体错误，请人民法院驳回对范县交通局的诉讼请求。 ...

强制占有他人财物的抢劫行为，林某甲违法情节轻微，不构成犯罪。 被告人林某乙的辩解意见为，我们没有拦车，是车主主动停车的，我们也没有向他们要500块钱， 就上厕所去了。等我从厕所出来，看见长途车已停在路边了。徐某某正在和长途车司机说话，其他人全部上了长途车了。一会儿从车上下来一个乘客嘴上有血，紧跟着林某 ...

因此，从认定法律事实的角度上看，粤E·（略）号大货车的原车主是西三村，而不是上诉人。二、根据有关司法解释及物权法理论，在连环购车未办理过户手续时 原审被告欧阳清华是本案交通事故肇事司机袁忠健的雇主，其承担的赔偿责任是一种替代责任，即基于法律规定代替其雇员承担民事赔偿责任，而不是垫付责任，这与上诉人作为 ...

改判。 杜某上诉提出，其认识羊某、贾知铭时，他们就已开始盗某，其不是该盗某团伙的主要成员，未参与预谋，未具体实施盗某，仅负责望风，只 ，四人便将该车放在铜川市一修理部维修。破案后，公安机关从铜川市修理部追回该车，已发还给车主。 上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证实： （1）失主X某的报案材料 ...

的外地车，弄得我们跑大车的人都害怕跑这条路，尤其是林州到大河涧这段，有好多山某拉煤司机不敢跑这条路了都去其他地方送煤了。像他们这些劫 某壬、王某某、杨某某（另案处理）在鹤壁市X路华中宾馆附近，以“碰某”的手段敲诈车主李某某纲现金5000元。 上述事实有下列经过庭审质证的证据证实： 1、被告人贾某丙某述 ...

和司机陆某甲承担此次事故的全部责任，原告的车辆和司机不承担事故的责任。桂x中型自卸货车的保险单位是被告平安财险广西分公司。综上，为维护某告的合某 及责任认定;2.车辆挂靠合某和原告南宁隆泰汽车队的证明，证明桂x中型自卸货车实际车主为原告杨某，该车挂靠在原告南宁隆泰汽车队；3.原告南宁隆泰汽车队的证明， ...

合计为x元；五、肇事车辆，陕x（陕x挂）重型半挂车，司机系马福存，登记车主为被告泉财公司下属第一分公司（领取了营业执照，但无独立法人资格）， 巴运公司作为中介人，只负责提供物流信息为原告找到合法的运输车辆，收取的只是信息费而不是运输费，且在发生交通事故后即时通知了原告，并到事故现场协助原告处理货物受损 ...

。实际车主享有占有、经营、收益、处分权。实际车主及其雇佣的司机均不是我公司的员工，与我公司也不存在任何聘用、雇佣劳动关系。我公司与原告没有货物运输合同 承运方，应承担赔偿责任。2、行车证、查询单车辆管理所登记记录，以此证明车辆所有人是市交运公司。3、事故证明，以此证明豫x号车发生事故使原告货物受到损失 ...