秋季（长沙）糖酒商品交易会上，仅发现了被控侵权产品的宣传单，原告在广东省进行维权时虽发现了大量“锦竹大曲”产品，但与本案被告锦竹锦窖公司有关联的“锦 认定为被上诉人的特有名称，显属前后矛盾”的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。 关于如何确定上诉人宝松利公司的赔偿额问题。上诉人宝松利公司与原审被告锦竹 ...

安装调试、使用运行等各个环节存在问题，按照举证责任某配，海天公司仅就使用这一环节负举证责任，而本案中海天公司为证实机械存在质量问题己穷尽了其举证能力及维权手段，其已就机械不能正常使用这一环节举证完毕。而任某某如主张该机械不能运行的原因是海天公司操作不当，举证责任某转到任某某一方，同时任某某作为机械的 ...

本案被告为共同被告，请求判令本案原、被告连带赔偿货物损失人民币78,535元及维权费用人民币15,000元。本案原告参加了该案诉讼，本案被告经武汉海事法院依法传唤 货物而造成的货损、货差由被告负责，故被告关于“双方并未约定货损部分如何赔偿”的抗辩不能成立。本案中，“新南泰88”轮船长向原告出具情况报告 ...

系统中的侵权作品，屏蔽与侵权作品有关的文字；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、原告 被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 三、关于原告请求损失赔偿的数额应如何确定的问题。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定:“侵犯著作权或者与著作权 ...

主体资格；2、南京市石城公证处出具的公证书是否有效；3、被告是否要承担以及如何承担侵权责任；4、赔偿数额及合理费用是否适当。 本院认为，著作权法意义上的 对原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。 四、关于原告主张的赔偿数额及维权费用是否合理的问题。关于原告主张被告赔偿6万元的诉讼请求，本院认为，因 ...

主体资格；2、南京市石城公证处出具的公证书是否有效；3、被告是否要承担以及如何承担侵权责任；4、赔偿数额及合理费用是否适当。 本院认为，著作权法意义上的 对原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。 四、关于原告主张的赔偿数额及维权费用是否合理的问题。关于原告主张被告赔偿6万元的诉讼请求，本院认为，因 ...

主体资格；2、南京市石城公证处出具的公证书是否有效；3、被告是否要承担以及如何承担侵权责任；4、赔偿数额及合理费用是否适当。 本院认为，著作权法意义上的 对原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。 四、关于原告主张的赔偿数额及维权费用是否合理的问题。关于原告主张被告赔偿6万元的诉讼请求，本院认为，因 ...

主体资格；2、南京市石城公证处出具的公证书是否有效；3、被告是否要承担以及如何承担侵权责任；4、赔偿数额及合理费用是否适当。 本院认为，著作权法意义上的 对原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。 四、关于原告主张的赔偿数额及维权费用是否合理的问题。关于原告主张被告赔偿6万元的诉讼请求，本院认为，因 ...

认定事实不清，导致权利人没有获得足额赔偿，还要求权利人承担部分诉讼费用，提高了维权成本，降低了侵权代价。 网乐公司上诉请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人 许可协议》，本院认为，中凯公司和网乐公司均加盖了公章，应当确认其真实性。协议如何履行不影响协议本身的效力，即使网乐公司未履行协议也属于如何追究 ...

的过高部分，该院不予支持。对于某议中约定的“已售出房屋所收取供暖费面积”如何理解，该院认为，鑫宇通达公司对于某园春景小区已售出房屋的业主未交纳的 支持的情况下强行分割鑫宇通达公司的反诉请求，致使鑫宇通达公司在很多方面无法维权。故请求本院改判一审判决，判令香福苑公司支付2003年至2008年度空房供暖费 ...