意见中称，关于法律适用，由于原、被告在保险合同中并未约定，故应适用我国海商法的规定；由于原告作为被保险人在合同签订前和签订当时，未向被告告知保险 保费，否则保险人对由此情况所造成的损失和责任不负责任。因此，应该认为，虽然海商法对所谓“重要情况”未作明确定义，但凡是增加保险风险的情况即为“重要情况”。 ...

货物的包装不承担责任；原告未能证明损失的金额，即使承运人应承担责任，也享有海商法中关于承运人责任限制的规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点 未提某足够的证据，其主张不予支持。 关于被告是否享受责任限制。依据我国《海商法》的规定，只有经证明，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者 ...

良好”，并不等于“保某货物品质完好”。案涉货物损坏系货物固有缺陷造成的，根据我国法律规定，承运人不负赔偿责任。 被告提某了研究所的货损原因分析报告、甲板工作 某背面条款，本案应适用卸货港国家的法律，即中国法。根据《中华人民共和国海商法》有关规定，货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额等方法来 ...

合同。承租人主张的视出租人撤租和从5月20日退租是没有依据的。我国海商法第127条规定：“本章关于出租人和承租人之间权利、义务的规定，仅在船舶 规定只涉及停租问题，并未赋予承租人解除期租合同的权利。据此，对于承租人根据海商法第132条、133条解除合同的主张，仲裁庭不予支持。 仲裁庭注意到出租人提供的 ...

民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。”我国对外经济贸易部的上述规定第21条规定：“国际货物运输代理企业必须遵守国家法律 通知出租人……”本案租约第23条规定：“转租：租船人无权转租本船。”虽然我国《海商法》规定了承租人可以转租船舶，但本案租约明确规定“租船人无权转租本 ...

合同。承租人主张的视出租人撤租和从5月20日退租是没有依据的。我国海商法第127条规定：“本章关于出租人和承租人之间权利、义务的规定，仅在船舶 规定只涉及停租问题，并未赋予承租人解除期租合同的权利。据此，对于承租人根据海商法第132条、133条解除合同的主张，仲裁庭不予支持。 仲裁庭注意到出租人提供的 ...

要发生接触……没有发生接触的船舶间的相互作用导致损害，不属于船舶碰撞。'由此可见，我国司法界对'碰撞'概念的理解还是要有'接触'；｛3｝船舶碰撞属侵权纠纷，侵权 是否应包括船舶无接触碰撞的问题。直到1993年7月1日《中华人民共和国海商法》开始施行，才在第165条明确规定：'船舶碰撞，是指船舶在海上 ...

民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。”我国对外经济贸易部的上述规定第21条规定：“国际货物运输代理企业必须遵守国家法律 通知出租人……”本案租约第23条规定：“转租：租船人无权转租本船。”虽然我国《海商法》规定了承租人可以转租船舶，但本案租约明确规定“租船人无权转租本 ...

人保就“博运339”轮的保险达成一致意见，通过投保单达成的本案保险合同没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。水运公司已向博罗人保支付了 应视为水运公司自动放弃权益的主张，缺乏事实依据，不予支持。 《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定，根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权， ...

月21日双方完成交接之日由南洋公司转移至浦轮公司。第三人海南中行援引海商法第9条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的， 72条第二款规定的“除外”条款，本案处理应按照“除外”条款，适用《海商法》第9条的规定，按照我国《海商法》第9条规定“船舶的取得、转让和消灭，应当向船舶 ...