审批的合法性；第三、村X组给王x划拨的宅基地属于集体所有的土地，且与原告现使用的宅基地之间尚有9.35米的距离，不存在王x建房侵占原告宅基的事实。 xx、安xx、安xx、安xx在原籍2x里乡X村共有房屋一处，持有原长安县人民政府1952年12月颁发的长字第x号《土地房产所有证》。2009年原告申请被告 ...

1.182μT，电场强度小于4KV/m工频电场限值，磁感应强度小于0.1mT工频磁场强度的磁场限值，电磁辐射强度符合国家规范要求。同时，该处高压线路最低高压线与原告屋脊的 距离为5米，指导线与城市多层建筑物之间的水平距离，原告的房屋不在城市规划范围内，系一层土木结构瓦房，与浔妙Ⅱ线不在同一水平面上， ...

1.182μT，电场强度小于4KV/m工频电场限值，磁感应强度小于0.1mT工频磁场强度的磁场限值，电磁辐射强度符合国家规范要求。同时，该处高压线路最低高压线与原告屋脊的 距离为5米，指导线与城市多层建筑物之间的水平距离，原告的房屋不在城市规划范围内，系一层土木结构瓦房，与浔妙Ⅱ线不在同一水平面上， ...

高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任，致害人的 导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为3米，而被告吕某某房屋距高压线的水平距离为1米，其明知房屋与上空高压线的距离较近，存在严重的安全隐患 ...

，应退还绿地占有费66000元。上诉人主张，其已提供有建筑用地前后各3米宽的合计48平方米绿化用地给被上诉人，因此，不存在违约。被上诉人又辩解，建筑用地前的3 用地后的6米宽范围内。经本院实地勘查，被上诉人房屋北面与道路之间有3米宽的距离，该部分土地已铺设成水泥路面，供人员通行或摆放商品使用；房屋南某 ...

11月通过政府挂牌转让给祥云公司，祥云公司在该宗地上兴建商品房一栋，并于2007年9月在距离陈某某所建楼房北面2米处修建一道围墙，将其开发的商品房与陈 的过道后，修建了墙院和车库，将该空地一分为二，由此产生的是陈某某所开发房屋的业主与祥云公司之间的相邻关系，属另一个法律关系，陈某某依据其与冷冻厂签订的 ...

起，原告向陈某某租得位于路X路X-X号的二层一小间房屋，在该栋房屋主楼与辅楼之间的楼梯过道上盖有玻璃亮瓦。2003年9月3日下午 原告无异议，被告台州市路桥区电力公司认为高压线与被告陈某某房屋的距离没有表示出来，产权证有待进一步核准，本院认为，该房屋所有权证系房管部门颁发，合法真实，本院予以确认；被告 ...

边界，从距离秦某某临街房（东屋）北山墙外0.23米处定点，再从距离秦某某上房屋（西屋）北山墙外0.23米处定点，以秦某某宅基长度为限， 。本案原告秦某某与第三人毛某某、郑某某、钦某某等个人之间所争议的土地均未经确权发证，双方之间的土地使用权争议，被告作为乡级人民政府依法享有处理权。 木政字（2003） ...

于原告房屋的改建，且两被告的房屋围墙外墙面与原告的原房屋外墙面之间已有1米的净空，理应属正常的距离，但由于原告改建房屋后其外墙面与两被告的 考虑不妥，一审判决据此鉴定结论确定修复数额有误。被上诉人住房南面是一条高达三米多的防洪堤，地处低洼，没有南风，被上诉人又没有在北面开窗，导致室内外空气不够流通；从 ...

1月份起，原告向陈某租得位于路X路X-X号的二层一小间房屋，在该栋房屋主楼与辅楼之间的楼梯过道上盖有玻璃亮瓦。2003年9月3日下午5 异议，被告台州市X区电力公司认为高某线与被告陈某房屋的距离没有表示出来，产权证有待进一步核准，本院认为，该房屋所有权证系房管部门颁发，合法真实，本院予以确认；被告陈某 ...