图系1993年6月9日手工绘制，1999年发证上的面积大于实际面积，故对吴某是否侵犯陈某宅基地无法作出鉴定。陈某应承担举证不能责任，吴某修保坎时损坏陈 的国有土地使用权证的地方修建保坎，其行为是不合法的，故所修保坎不受法律保护，陈某家有国土管理部门颁发的国有土地使用证登记的面积和界线，经吉首市国土资源 ...

协议合法有效，并没有任何恶意串通之处。同时其又依法定程序取得了房屋所有权证，应受法律保护，赵某乙拒不倒房的行为已构成侵权。基于本案的事实和相关法律规定，有 为此出现了两份房屋买卖协议的效力之争。 关于赵某乙与刘某签订的房屋买卖协议是否有效问题。赵某乙与刘某于2004年5月1日签订以房抵债的房屋买卖协议 ...

其与原告签订的《xx小区物业服务合同》，并不违反法律强制性规定，该合同应认定为合法有效，受法律保护。双方约定的物业管理服务收费标准等，对xx小区 之后的物业服务费和楼道路灯费。关于2006年11月19日之前未交纳的物业服务费是否超过诉讼时效的问题。由于有xx关于催收物业服务费的陈述，确认《xx小区物业 ...

评议并征得到庭当事人的同意，总结出本案中各方当事人争执的主要焦点为：原告的诉讼请求是否受法律保护。 原告为支持其主张，围绕上述争执的主要焦点，向本院提交的证据有： 证据 小病自行承担，500元以上的所花医药费由五被告承担；四、二原告现住房屋如被扒掉，再盖房屋由五被告承担等等。被告张某丙、张某丁、张某戊 ...

此协议真实、合某、有效，符合某律规定，不具有无效或可撤销情形，受法律保护，双方没有理由对已完成的民事行为进行变更，对原告的诉讼请求，不予支持。 工商行政管理局。 本院再审认为，本案双方争议的焦点是2009年6月18日签订的“协议书”是否是双方最后的结算协议，从该协议的内容上看未能体现李某仍欠林某货款 ...

由翟某甲执笔。会后，打印的多份公告部分被参加会议的党员群众代表带走。 一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯，禁止用侮辱、诽谤等方式 人与被申请人争执的焦点是三申请人是不是本案的适格被告及本案是否属于人民法院受理名誉权纠纷案件的范围。三申请人认为其不是本案适格被告的主要理由是三申请人 ...

返还房屋补偿款x.20元，并承担本案的诉讼费用。 一审认为：公民的合法私有财产受法律保护。郭某某所诉房屋系其投资所建，双楼郭某委原任书记、主任 该拆迁补偿款所指房屋在拆迁时其所有权应由谁享有；2、本案郭某某在原审起诉是否超过诉讼时效。 双方当事人均无新的证据提交。 二审查明的事实与原审查明事实基本相同 ...

负责人，他有权代表土产公司和建材公司与罗某某签订终止合同，该合同应受法律保护。但建材公司不应将债务转移给土产公司，使土产公司受到损失。对酿成 ，本院确认本案再审争议焦点为：土产公司与罗某某签订的终止合同是否有效，土产公司及建材公司是否应当支付赔偿金x元。 本院经审理查明:1、1993年10月安阳市建材 ...

再审认为:本案再审争执的焦点是:1、对2007年2月13日，双方达成的赔款协议是否予以撤销;2、2007年7月30日新县公安消防大队(2007)新消核字第X号 于2006年6月9日签订的财产综合保险合同，系双方的真实意思表示，受法律保护。新县鬃刷厂于2006年10月5日发生火灾，财产遭受损失，中联财险 ...

二审认为，合法的借款关系应受法律保护，但在民事诉讼中当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。黄某乙借 中等专业学校借黄某乙20万元的事实存在，应予认定。关于黄某乙20万元借款是否超过诉讼时效问题。河南省国防科技职业中等专业学校于1996年6月5日向黄某 ...