被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取 六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第（三）项、第（五） ...

被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取 六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第（三）项、第（五） ...

被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取 六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第（三）项、第（五） ...

被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取 六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八条第（三）项、第（五） ...

强奸受过刑事处罚，但不能证实被告人去本案的受害人家也是强奸，一回等于百回是法盲的认识，不符合法律逻辑。其次从客观方面看，被告人没有实施任何与强奸有关的行为。总之被告人没有强奸的故意和行为，现有的证据达不到确实充分的证明要求不应认定被告人犯强奸罪。 经审理查明： 2005年 ...

中关于律师服务费支付方式的约定也与合同第五条内容相呼应，其支付方式亦符合常理及逻辑，故该条约定亦为有效。而甚为关键的是，被告祝x辩称由其保存的聘请 x应与祝x共同偿还上述债务及利息。就反诉部分，反诉原告贾x的诉讼请求不符合法律规定，故应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零 ...

和一审诉讼费由伟伟公司承担。理由是：1、一审判决书认定的事实和判决结果存在法律逻辑上的错误。益民公司提供的《医疗器械产品生产制造认可表》应当合法有效， ”等答辩理由不能成立，其请求本院依法不与支持。一审法院认定案件事实和适用实体法律均有错误，本院应当依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

和一审诉讼费由伟伟公司承担。理由是：1、一审判决书认定的事实和判决结果存在法律逻辑上的错误。益民公司提供的《医疗器械产品生产制造认可表》应当合法有效， ”等答辩理由不能成立，其请求本院依法不与支持。一审法院认定案件事实和适用实体法律均有错误，本院应当依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

的工作人员，被告是无权给相关公民设定义务和增加负担”。这是一审判决出现的法律逻辑错误。根据权利义务对等原则，上诉人作为游泳池管理者，有权对进入游泳池的 赔偿责任。本案没有适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，属适用法律不当。上诉人在本案只承担70%的责任。综上所述，请求撤销一审判决，改判上诉人 ...

被告在无法达到其要求的情况下，采取拖延、拒绝签订劳动合同的方式，最后技巧性地利用法律要求原告支付双倍工资，无异于讹诈。其次，依据《劳动合同法》第82条及《 支付双倍工资。对于被告上述推论，原告认为其推论不符合用人单位支付双倍工资的法律逻辑结构，即用人单位支付双倍工资的大前提是有可归责于用人单位的事项而 ...