。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，理应由被上诉人申请电梯质量鉴定或提供其他符合法律要求的客观证据来支持其主张。但一审法院以现场勘验而非司法鉴定，以 上诉人认为涉案电梯投入使用时有相关检验并取得合格证书就不存在质量问题的观点是法律逻辑错误。大量的质量纠纷案件，其涉案产品在涉案之前都取得了合格证，如 ...

判决书 (2004)沪高民三(知)终字第X号 上诉人(原审原告)迪斯克瑞特逻辑有限公司(x，Inc.)，住所地：加拿大魁北克省蒙特利尔市X街X号(10，x， 符合证据规则的规定。(二)原审法院对于如何计算中乐公司赔偿数额问题，适用法律错误。原审法院应明确认定权利人的损失金额，适用著作权法第四十八条第一 ...

资本转移为有限公司的财产，而公司股东不再享有出资资本的财产权利。因此，从法律逻辑关系上，有限公司在取得出资人的出资财产权利(股东向公司转移财产权利)后， 才能取得公司股东资格，绝没有依股东身份反过来判定股东是否实际向公司移交财产的逻辑。三、本案不是技术转让纠纷，而是股权转让纠纷，原审判决用“技术移交 ...

支公司负担。 上诉人财保蒙山支公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院存在适用法律逻辑错误。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有规定分项赔偿限额，国家的法律优于其他部门法规，国务院下属的“中国保险监督管理委员会”出台的交强险赔偿限额 ...

第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此， 上也存在严重错误，具体如下：1、原审判决以合同的履行来判定合同是否有效是违反法律逻辑的。合同是否履行是一个事实问题，而合同是否有效是一个法律 ...

沪二中民五(知)初字第X号 申请人D某（略），Inc.(迪斯克瑞特逻辑有限公司)，住所地：10，（略），（略）(（略）)（略）(加拿大魁北克省 制作价目表一份。对上述申请，原告已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼 ...

是为了逃避其未行使提货权的过失责任，是向被申请人转嫁损失。这种做法有违法律逻辑，于情于理于法均不能容忍。 因此，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的 下，却擅自指示货物的承运人无单放货给本案合同之外的第三方，造成申请人事实上及法律上均无法正常受领本案货物以及正常获得本案货物的所有权，导致被申请人的交货义务在 ...

是为了逃避其未行使提货权的过失责任，是向被申请人转嫁损失。这种做法有违法律逻辑，于情于理于法均不能容忍。 因此，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的 下，却擅自指示货物的承运人无单放货给本案合同之外的第三方，造成申请人事实上及法律上均无法正常受领本案货物以及正常获得本案货物的所有权，导致被申请人的交货义务在 ...

一审判决不认定2008年4月28日法院关于双方债务关系消灭的调解笔录不符合法律逻辑。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人曾某的诉讼请求。 本院经审理 并分段计息正确。曾某请求二审法院改判赵某支付本金利息35000元没有事实和法律依据。原审判决关于诉讼费的负担基本合适，本院不再纠正。2008年4月28 ...

本院于2010年4月16日作出（2010)郑民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。娄某甲、娄某乙不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年6 与娄某甲2003年4月10日在公安机关的自述材料相矛盾。娄某甲的法律逻辑是：因其不构成刑事犯罪，故其不应该承担民事责任，不应给付娄某丙 ...