装修残值也无法确定，故对被告要求将该装修部分作为夫妻共同财产分割的意见，本院不予采纳。 （二）、李某某名下的遗产。被告虽在诉讼中提供了遗嘱，欲证明被告系 原、被告共同生活期间为家庭生活而产生的必要开支，系夫妻共同债务。但现债权人实际尚未主张，故原、被告实际是否承担该债务尚不确定，故本案亦不予处理。而（ ...

某某不服上述判决，向本院提起上诉，称：首先，原判决不确认诉争房屋属于叶某胜和李某某夫妻共同财产是错误的。诉争房屋是因叶某胜于1963年出资购得的本市 再次出售该房屋。从上述四点看，原判决认定事实错误。最后，原判决对叶某胜遗产的继承公证视而不见，并认为原告诉请确认该房屋所有权无证据印证是错误的。叶某胜与 ...

适用法律正确，请求二审予以维持。 本院认为，关于本案双方争议的房屋是否属于张某某与史某纯二人夫妻共同财产的问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》 与史某学二人的夫妻共同财产，是史某学个人的财产的上诉理由予以确认，对其提出的本案诉争的房屋不是史某学的遗产的上诉理由不予采信， ...

及该栋X号车库，是刘某河生前与刘某甲购置的共同财产。刘某河去世后，其拥有的房屋份额转化为遗产。交通事故发生后，事故对苗某某、宋某某的损害已经造成， 无效，没有区分该房产系刘某河与刘某甲夫妻共同财产，该房产中有一半系刘某甲的财产，对于这一部分属于刘某甲个人所有的财产，刘某甲有权行使赠与权，这一部分的赠与 ...

，由于原告李某甲未能提供具体的存取时间，中国农业银行汝州市支行无法查出李某儒生前是否有1万元存款，同时，原告在本次审理中，亦未申请查询。另查明，1965年李某甲 南三间房产系李某儒、赵荣品夫妻二人的共同财产，应分出该房产的一半归赵荣品所有，另一半作为李某儒的遗产处理。属于赵荣品的部分他人无权处分，在其 ...

对于被告周某而言，不论徐某甲某向原告借的x元贷款是属于家庭共同债务，还是属于夫妻共同债务，周某都应承担偿还责任。被告周某、徐某甲拒绝承担偿还 分支机构，具有办理存款、贷款等相关金融业务的资格，在其经营范围内能够以其财产承担相应的民事责任，因而具有作为原告的诉讼主体资格。被告关于石湖信用社不具有原告诉讼 ...

年9月17日所立遗嘱无效。 薛某戊辩称：1、诉争财产系古某良、薛某戊夫妻共同财产。2、古某良是完全民事行为能力人，其所立遗嘱合法 二○一一年九月二十六日 代理书记员李岳春 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子某、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖某、 ...

； 第三人杨某丙对被告提供的证据无异议。 本院对毛竹英的x元银行存款是否系其与杨某乙婚前就存于土桥信用社的问题进行了调查取证，经土桥信用社 财产，应当认定为夫妻共同财产，双方在夫妻关系存续期间没有对财产进行约定，分割时应当平均分配，分割后属于毛竹英的6100元个人财产在她死亡后应当作为遗产继承；原告杨 ...

以被告作为起诉的主体。同时，该费用应当属于家庭共同所有。原告要求的x元没有举证证明，实际双方并未有x元的夫妻共同财产。原告诉称的电视机一台和摩托车 进行处理。 原告主张的其他夫妻共同财产x元，为原告预计被告可能继承的父亲杨某某的死亡保险赔偿金、车祸死亡赔偿金、货币化安置款等，不仅遗产数额未确定，被告均 ...

适用法律正确，请求二审予以维持。 本院认为，关于本案双方争议的房屋是否属于张某某与史某纯二人夫妻共同财产的问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》 与史某学二人的夫妻共同财产，是史某学个人的财产的上诉理由予以确认，对其提出的本案诉争的房屋不是史某学的遗产的上诉理由不予采信， ...