「醉酒及行為不檢」罪成立，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第28(2)條，處罰款500元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴 為包括“無秩序的”行為。 19.被告在街上(即公眾地方)作出上述“無秩序”的行為，跟警方當時處理被告的投訴手法正當與否沾不上關係，(後者極其量是解釋被告不 ...

，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第28(2)條，處入獄7天，緩刑12個月。上訴人不服，現就定罪 們的證供由裁判官撮要如下： 「2.……2005年9月17日早上約1時30分，身為辦館東主的控方第一證人在店鋪內。 黃某仙下村。他的證據指上訴人進入他的店鋪時，他聞到她有一股濃烈的酒氣。她想要購買共 ...

執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條。審訊後三人被裁定罪名成立，各被判160小時社會服務令。三人不服裁決，提出 ，他有權在考慮後作出此等差異屬微不足道、並不影響證人可信性的結論。 20.本席現處理上訴理據二。第一上訴人的大律師指裁判官只裁定在關鍵時刻第四證人和 ...

及； （2）為走私物品離開香港而利用經更改的車輛裝置，違反香港法例第60章《進出口條例》第14(1)條（“下稱第二項控罪”）。 2.裁判法官判上訴人每項控罪分別入獄12個月，同期執行。現上訴人不服刑罰，提出上訴。 案情 3.在案發當日，上訴人駕駛一輛由中型貨車改裝 ...

違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條，被判處9個月監禁；另因違反緩刑令，下令即時分期執 聲稱被上訴人猛力揑頸至差不多窒息和警員到場後不曾發現其身上和頸上有任何傷痕互相矛盾，裁判官在磨某該些矛盾 人並沒有明顯傷勢的情況下，一個9個月的即時監禁刑期乃明顯過重。 答辯人回應 6.答辯人回應 ...

他是基於本案中那些事實基礎而作出有關的推論。 8.根據香港法例第109章《應課稅品條例》第17(1)條： 「任何人不得……以任何方式處理或處置任何本條例適用 況而定)獲發牌照的處所；及 (B)當時的情況令人合理地相信該等輕質柴油或汽油為應課稅者， 則在該地點或該地點附近發現的輕質柴油或汽油即為應課稅貨 ...

「刑事恐嚇」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條，被判社會服務令160小時，上訴人不服定罪，提出上訴 張麗澳女士(張)——(亦是第二控罪的受害人——第二受害人)； (3)曾滿彪先生(主席)——法團的現任主席；及 (4)沈潤成先生(沈)——法團委員。 3.會議議題之茅頭 ...

被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,000元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴人在長 對本案的撮要與分析，原文可見於他的書面判詞： 「控方的証供 3.事發時，控方第一証人葉朗聰是駕駛着私家車AS3721。他沿長沙灣道左二綫向旺角 ...

竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款$5,000。她現不服定罪，提出上訴。 控 理由(2)，上訴人大律師指裁判官在拒納上訴人所稱一方面趕時間上機、另一方面卻有閒情溜灠店舖試戴太陽眼鏡的 價錢牌時，他距離上訴人約三米，在上訴人「左手邊側面嗰度」，本席不認為其證供出現不能磨合 ...

襲擊執行職務的警務人員」罪(控罪(四))，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條，判刑如下： 控罪(一)4個月； 控罪(二)4個 貨車都泊在石排街。一名司機駕駛另一輛車到達石排街時，發現屬於其公司的一部貨車開了燈。該司機上前檢視，發現上訴人在車廂內，正在拆無線電對講機。該司機阻止上訴人 ...